Постановление Московского городского суда от 10 апреля 2018 г. по делу N 4у-1607/2018

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осуждённого Шакирова В.А. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 17 мая 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 09 августа 2017 года,

установил:

приговором Преображенского районного суда города Москвы от 17 мая 2017 года

Шакиров Владимир Алексеевич, ****, ранее судимый:

приговором суда от 27 ноября 2012 года по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (3 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 02 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный 09 сентября 2014 года по отбытии срока наказания,

осужден по:

п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев;

п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев;

п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступления, путем частичного сложения наказаний, окончательно Шакирову В.А. назначено наказание в виде 03 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 17 мая 2017 года, зачтено в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей с 30 ноября 2016 года по 16 мая 2017 года.

Гражданские иски потерпевших ****. и ****. удовлетворены. С осужденного Шакирова В.А. в пользу ****. взыскано 48 000 рублей, в пользу ****. 127 500 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 09 августа 2017 года приговор суда изменен, постановлено считать, что за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, Шакирову В.А. назначено наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Приговором суда Шакиров В.А. признан виновным в совершении 04 декабря 2015 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей ****.

Он же (Шакиров В.А.) признан виновным в совершении 27 октября 2016 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей ****.

Кроме того, Шакиров В.А. признан виновным в совершении 25 июня 2016 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей ****.

Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шакиров В.А. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В кассационной жалобе осуждённый Шакиров В.А, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации содеянного, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного ему наказания, которое считает чрезмерно суровым. Полагает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а также необоснованно не применены положения ч.3 ст.68 УК РФ. Просит судебные решения изменить, смягчить наказание, применив к нему положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что кассационная жалоба осужденного Шакирова В.А. не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Уголовное дело по ходатайству Шакирова В.А. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановив приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Шакирову В.А. обвинения, с которым он согласился в полном объеме, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденного и верно квалифицировал его действия по п. "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ.

Наказание осужденному назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд при назначении наказания в полном объеме учитывал смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых в соответствии со ст. 61 УК РФ установлено, что осужденный полностью признал вину и раскаялся в содеянном, заверил суд, что впредь подобного не повторит, имеет на иждивении двоих малолетних детей, страдает рядом хронических заболеваний, является инвалидом второй группы, по месту жительства жалоб и заявлений на него не поступало, явился с повинной по всем трем преступлениям, его мать достигла пенсионного возраста.

Обстоятельством отягчающим наказание, суд в соответствии со ст.63 УК РФ обоснованно признал рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления решение суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ является правильным.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционного представления прокурора, по результатам рассмотрения которого принял обоснованное решение, при этом суд апелляционной инстанции, удовлетворив апелляционное представление прокурора, изменил приговор в отношении Шакирова В.А, применил к назначенному ему наказанию по двум преступлениям, предусмотренным п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, положения ч.3 ст.68 УК РФ.

При таких обстоятельствах, довод осужденного о нарушении положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания, является несостоятельным.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы осуждённого для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осуждённого Шакирова Владимира Алексеевича на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 17 мая 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 09 августа 2017 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья

Е.А. Румянцева