Постановление Московского городского суда от 12 апреля 2018 г. по делу N 4у-1616/2018

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Нурмахмада С. о пересмотре приговора Троицкого районного суда города Москвы от 25 февраля 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Троицкого районного суда города Москвы от 25 февраля 2015 года

Нурмахмад С, ***,

осужден:

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 8 годам лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 6 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Нурмахмаду С. исчислен с 25 февраля 2015 года, в срок наказания зачтен период предварительного содержания под стражей с 4 апреля 2014 года по 25 февраля 2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

В кассационной жалобе осужденный Нурмахмад С. выражает несогласие с приговором суда ввиду существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов. Не оспаривая правильность установленных по делу фактических обстоятельств, автор жалобы полагает, что суд неверно квалифицировал его действия, поскольку преступления охватывались единым умыслом на незаконный сбыт наркотических средств, в связи с чем, его действия необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; считает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств не нашла своего отражения при назначении наказания. Просит смягчить наказание.

Изучив приговор суда, проверив доводы кассационной жалобы, считаю, что оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Нурмахмад С. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере; он же совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены Нурмахмадом С. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступных деяний, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, целей и последствий преступлений, доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Ф актические обстоятельства совершенных преступлений и выводы суда о виновности Нурмахмада С. установлены правильно и основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств по делу, а именно: на основании анализа показаний свидетелей Х, К, Л, Т, И, В, П, а также на основании анализа показаний самого осужденного Нурмахмада С. и письменных доказательств по делу.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд раскрыл в приговоре содержание названных доказательств, то есть изложил существо показаний осужденного, свидетелей и сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Всем изложенным в приговоре доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

На основании установленных фактических обстоятельств дела суд правильно квалифицировал действия Нурмахмада С. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы о необходимости квалификации действий осужденного как единого преступления не обоснованы. Совершая действия по незаконному сбыту наркотических средств, Нурмахмад С. выполнял объективную сторону преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а обнаруженные наркотические средства по адресу проживания осужденного, с учетом установленных обстоятельств по делу, образуют отдельный состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Наказание Нурмахмаду С. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера, степени общественной опасности, конкретных обстоятельств преступлений, данных о личности осужденного, а также с учетом смягчающих его наказание обстоятельств, каковыми суд признал ***. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Следует отметить, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств признана судом исключительной, в связи с чем, наказание осужденному назначено с применением ст. 64 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности Нурмахмада С. и смягчению не подлежит.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену, или изменение судебного решения, не допущено.

С учетом изложенного, основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы осужденного Нурмахмада С. о пересмотре приговора Троицкого районного суда города Москвы от 25 февраля 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Е.А. Арычкина