Постановление Московского городского суда от 09 апреля 2018 г. по делу N 4у-1640/2018

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер, изучив кассационную жалобу осужденного Букрина А.С. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 7 ноября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 января 2017 года,

установил:

Приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 7 ноября 2016 года

Букрин А.С, судимый 17.06.2014г. по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 (два преступления), 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ с применением ст.ст.69 ч.ч.2,5, 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожденный 19.06.2015г. по отбытии срока наказания,

осужден:

- по ст.158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

- по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Букрину А.С. окончательно назначено лишение свободы сроком на 4 года в исправительной колонии строгого режима.

Отбывание срока наказания с зачетом предварительного заключения постановлено исчислять с 19 июля 2016 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 января 2017 года приговор оставлен без изменения.

Букрин А.С. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, в покушении на грабеж, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от виновного обстоятельствам, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены в июле 2016 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора. В судебном заседании Букрин А.С. полностью признал свою вину, уголовное дело по ходатайству осужденного с согласия стороны обвинения было рассмотрено в особом порядке в соответствии с нормами гл.40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Букрин А.С. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями в части, касающейся осуждения его за покушение на грабеж. Считает, что его действия квалифицированы неверно, поскольку его умысел был направлен на тайное хищение чужого имущества. Просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного Букрина А.С. являются несостоятельными и его кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Приговор в отношении Букрина А.С. постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ. Выводы суда в приговоре об обоснованности предъявленного Букрину А.С. обвинения и доказанности его вины в преступлениях, за которые он осужден, в том числе в покушении на грабеж, вопреки доводам жалобы, являются верными. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства не усматривается.

Из представленных материалов видно, что Букрин А.С. с указанным обвинением полностью согласился, вину в преступлениях признал и в ходе судебного процесса подтвердил свое ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что заявил это ходатайство добровольно, после консультации с защитником, последствия своего решения осознает.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы суд (судья) кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права (вопросы права). С учетом данного ограничения доводы кассационной жалобы, если в ней оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела (вопросы факта), детальной проверке по общему правилу не подлежат.

Суд установил, что действия осужденного Букрина А.С, связанные с попыткой хищения товара из магазина "***" 13 июля 2016 года, начатые как тайные для окружающих, перестали быть таковыми после того, как Букрин А.С, поняв, что его умысел на хищение стал очевиден для сотрудников магазина, своих действий не прекратил, а, напротив, проявил намерение скрыться с неоплаченной продукцией из магазина, однако, был задержан на месте. По смыслу уголовного закона, в таком случае содеянное образует состав покушения на грабеж, то есть уже на открытое хищение чужого имущества.

В этой связи доводы осужденного Букрина А.С. о неверной квалификации его действий по указанному эпизоду не могут быть приняты во внимание.

Наказание Букрину А.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 62 ч.5, 66 ч.3, 68 ч.2 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех известных данных о личности осужденного и установленных судом отягчающего (рецидив) и смягчающих наказание обстоятельств (включая явку с повинной по эпизоду кражи).

Достаточных оснований для применения к Букрину А.С. положений ст. ст. 15 ч.6, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ суд не нашел, свои выводы об этом надлежаще в приговоре мотивировал.

Назначенное Букрину А.С. наказание, как за каждое отдельное преступление, так и окончательное, соответствует данным о его личности, соразмерно содеянному и является справедливым. Оснований для смягчения приговора суда по представленным материалам не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда были с должным тщанием проверены по материалам дела доводы жалобы осужденного Букрина А.С. о чрезмерной суровости постановленного по делу приговора. Они справедливо были признаны несостоятельными с указанием в апелляционном определении мотивов принятого решения и выводов судебной коллегии о законности, обоснованности и справедливости приговора суда. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Букрина А.С. судебных решений, по представленным материалам не обнаруживается.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Букрина А.С. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по изложенным им доводам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

В передаче кассационной жалобы осужденного

Букрина А.С. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 7 ноября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 января 2017 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции

Московского городского суда -

отказать.

Судья Московского

городского суда

О.В. Рольгейзер