Постановление Московского городского суда от 06 апреля 2018 г. по делу N 4у-1645/2018

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер, изучив кассационную жалобу осужденного Ибрагимова М.М. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2014 года,

установил:

Приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2014 года

Ибрагимов М.М, родившийся... года, уроженец и гражданин Республики Таджикистан, не судимый,

осужден по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Отбывание срока наказания с зачетом предварительного заключения постановлено исчислять с 16 октября 2013 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Ибрагимов М.М. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере (наркотического средства - производного N -(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1 H -индазол-3-карбоксамид, массой 5,0 гр.).

Преступление совершено 16 октября 2013 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Ибрагимов М.М. своей вины не признал.

В кассационной жалобе осужденный Ибрагимов М.М. выражает несогласие с состоявшимся в отношении него приговором, считая его неправосудным. В обоснование жалобы, не оспаривая в целом установленных судом фактических обстоятельств дела, указывает, что в ходе проведения судебной химической экспертизы было неверно установлено количество в изъятом у него веществе непосредственно наркотического средства, в результате чего он был осужден за более тяжкое преступление, нежели в действительности совершил. Кроме того отмечает, что судом с учетом положений ст. 66 ч.3 УК РФ и наличия у него смягчающих наказание обстоятельств было назначено чрезмерно суровое наказание. Просит приговор изменить с учетом его доводов.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного Ибрагимова М.М. являются несостоятельными и его кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Несмотря на доводы жалобы, выводы в приговоре о виновности Ибрагимова М.М. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и квалификация его действий по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ являются верными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: заявлением и показаниями свидетеля... об обстоятельствах, при которых он добровольно решилизобличить неизвестное ему лицо, занимающееся сбытом наркотических средств "спайс" и оказавшееся впоследствии Ибрагимовым М.М, и согласился поучаствовать в роли покупателя в ОРМ "проверочная закупка", а также об обстоятельствах проведения этого оперативного мероприятия; показаниями сотрудников полиции... об основаниях и обстоятельствах проведения ОРМ "проверочная закупка", в ходе которого был задержан Ибрагимов М.М, а равно показаниями присутствовавших при этом понятых.., которые засвидетельствовали законность проводимых в рамках ОРД мероприятий; протоколами очных ставок, материалами ОРД, заключением судебной химической экспертизы, вещественными и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, были судом всесторонне исследованы и проанализированы, собранным доказательствам, а также доводам сторон, приведенным в обоснование своей позиции по делу, в приговоре дана надлежащая оценка. Из представленных материалов усматривается, что судебное следствие по делу было проведено с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства.

Суд не усмотрел каких-либо нарушений закона при получении положенных в основу приговора доказательств, в том числе добытых по результатам ОРД, и обоснованно признал их относимыми и допустимыми, свои выводы об этом в приговоре надлежаще мотивировал, оснований не согласиться с ними не имеется.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей обвинения в исходе дела и об оговоре ими осуждённого, судом установлено не было. Кроме того, показания названных лиц, приведенные в приговоре, согласуются между собой, а также с иными представленными обвинением доказательствами и каких-либо существенных противоречий не содержат.

Несмотря на доводы жалобы, суд правильно признал допустимым доказательством заключение судебной химической экспертизы N6624, поскольку данных, ставящих под сомнение изложенные в нем выводы эксперта, в ходе судебного следствия получено не было. Ссылка осужденного на то, что в ходе экспертизы был неверно установлен размер непосредственно наркотического средства в смеси вещества, необоснован, поскольку в соответствии с требованиями действующего законодательства количество наркотического средства в смеси определяется ее общим весом, то есть отдельно не высчитывается.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о доказанности вины Ибрагимова М.М. в совершении покушения на сбыт наркотических средств в крупном размере. Оснований для иной квалификации его действий не усматривается. П риговор должным образом мотивирован, каких-либо противоречий либо предположений в выводах суда не содержится.

Вопреки доводам жалобы, наказание Ибрагимову М.М. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 66 ч.3 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, иных имеющих значение обстоятельств и всех известных данных о личности осужденного, в том числе того, что он ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учел положительные характеристики Ибрагимова М.М. Отягчающих обстоятельств судом установлено не было.

Достаточных оснований для применения к Ибрагимову М.М. положений ст. ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ по представленным материалам не усматривается. Вид исправительного учреждения определен осужденному правильно.

Назначенное Ибрагимову М.М. наказание установленного ч.3 ст. 66 УК РФ предела не превышает, соразмерно содеянному, соответствует данным о личности осужденного и является справедливым. Оснований для смягчения приговора суда в данном случае не усматривается.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, бесспорно влекущих отмену или изменение состоявшегося в отношении Ибрагимова М.М. приговора, по представленным материалам не обнаруживается.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Ибрагимова М.М. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

В передаче кассационной жалобы осужденного

Ибрагимова М.М. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2014 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда -

отказать.

Судья Московского

городского суда

О.В. Рольгейзер