Постановление Московского городского суда от 02 апреля 2018 г. по делу N 4у-1657/2018

Судья Московского городского суда Сычев А.А., изучив кассационную жалобу осужденного Магомедова Д.К. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 09 марта 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 апреля 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

приговором Перовского районного суда г. Москвы от 09 марта 2017 года

М А Г О М Е Д О В Д.К, ранее судимый 15 января 2015 года Измайловским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, освобожден 12 февраля 2015 года по отбытии срока наказания,

о с у ж д е н по п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Л.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего С.) к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Магомедову Д.К. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 6 месяцев после отбытия основного наказания с возложением ограничений на изменение места жительства и ограничения на выезд за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также возложением обязанности являться в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц для регистрации.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен с 09 марта 2017 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 23 ноября 2016 года по 08 марта 2017 года включительно.

Срок отбывания наказания в виде ограничения свободы постановлено исчислять со дня освобождения Магомедова Д.К. из исправительного учреждения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Зубаиров Д.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 апреля 2017 года приговор в отношении Магомедова Д.К. оставлен без изменения.

Магомедов Д.К. осужден за открытое хищение принадлежащего ЗАО ТД "ХХХ" имущества, совершенное по предварительному сговору в группе с Зубаировым Д.А, с применением в отношении охранника магазина - Н. насилия, не опасного для жизни и здоровья; за открытое хищение имущества С. на общую сумму 21 000 рублей, совершенное по предварительному сговору в группе с Зубаировым Д.А, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Деяния имели место 23 ноября 2016 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Магомедов Д.К, не соглашаясь с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и несправедливыми ввиду неправильного применения уголовного закона и чрезмерной суровости назначенного наказания. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда СССР от 05.09.1986 года N11 "О судебной практике по делам о преступлениях против личной собственности", полагает, что его действия по первому эпизоду с учетом суммы похищенного имущества, принадлежащего ЗАО ТД "ХХХ", надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ и ст. 116 УК РФ, поскольку насилие в отношении охранника магазина было совершено по окончании кражи с целью возможности скрыться или избежать задержания. Ссылаясь на несправедливость назначенного ему наказания, считает необходимым признать ему в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей и добровольное возмещение причиненного ущерба, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств состояние здоровья его родителей, а также трудное материальное положение его семьи. С учетом изложенного, просит состоявшиеся судебные решения пересмотреть, переквалифицировать его действия по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего Л. с п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ на ст. ст. 158 ч. 1 и ст. 116 УК РФ и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом смягчающих обстоятельств смягчить наказание.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные осужденным судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, в присутствии последнего. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что Магомедов Д.К. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Правовая оценка действиям Магомедова Д.К. по п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (2 преступления) дана правильно.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, в ходе судебного заседания ему было разъяснено, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, однако он продолжал настаивать на рассмотрении дела в особом порядке.

Каких-либо объективных данных, указывающих на то, что Магомедов Д.К. в ходе предварительного следствия оговорил себя в совершении преступлений, а ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись с предъявленным обвинением, заявил вопреки своей воле, под незаконным воздействием иных лиц либо будучи введенным в заблуждение, в его кассационной жалобе не приведено.

Заявлений о необоснованности предъявленного Магомедову Д.К. обвинения, в том числе и относительно квалификации его действий по п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшего Л, ни со стороны самого осужденного, ни со стороны защитника не поступало.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст. 389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам осужденного Магомедова Д.К, утверждавшего о суровости назначенного наказания, правильно признала их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденного о назначении судом чрезмерно сурового наказания нахожу несостоятельными.

Вопреки указанным доводам, наказание, как основное, так и дополнительное Магомедову Д.К. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 56, 60, 69 ч. 3, 68 ч. 2 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих и отягчающего обстоятельств. В полном объеме учтены в качестве смягчающих и те обстоятельства, на которые осужденный Магомедов Д.К. указывает в своей кассационной жалобе. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, в действиях осужденного Магомедова Д.К. обоснованно признан рецидив преступлений.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным, убедительно мотивирован.

По сроку назначенное осужденному Магомедову Д.К. наказание не выходит за рамки ограничений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, отвечает принципу справедливости. Оснований для смягчения наказания, в том числе с применением ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73, 68 ч. 3 УК РФ, не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы осужденного Магомедова Д.К. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 09 марта 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 апреля 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев