Постановление Московского городского суда от 11 апреля 2018 г. по делу N 4у-1668/2018

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осуждённого Николаева В.П. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 9 ноября 2017 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 13 декабря 2017 года,

установил:

Приговором Преображенского районного суда города Москвы от 9 ноября 2017 года

Николаев В.П, ранее судимый:

приговором суда от 28 апреля 2005 года по п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 4 лет;

приговором суда от 25 сентября 2009 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ; ч. 1 ст. 158 УК РФ (девять преступлений); ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (два преступления); п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ; ч. 1 ст. 119 УК РФ с учётом положений ст. 69 УК РФ и на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, освобождён 23 января 2013 года условно-досрочно,

осуждён за два преступления по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложений наказаний окончательно Николаеву В.П. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда Николаев В.П. взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с 9 ноября 2017 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 13 декабря 2017 года приговор изменён: исключено из вводной части приговора указание на наличие у Николаева В.П. судимости по приговору суда от 25 сентября 2009 года; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признано в качестве смягчающего наказание Николаеву В.П. обстоятельства состояние здоровья его близких родственников; снижено Николаеву В.П. назначенное за каждое преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершённых преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено Николаеву В.П. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Николаев В.П. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (два преступления).

Преступления совершены 19 мая 2017 года в г. Москве в отношении имущества потерпевшего К.П.В. и потерпевшего М.И.В. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Николаев В.П. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В кассационной жалобе осуждённый Николаев В.П, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации содеянного, выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями в части назначенного наказания. Полагает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, что повлекло назначение чрезмерно сурового наказания. Кроме того, считает, что суд апелляционной инстанции, исключив из вводной части приговора указания на наличие у него судимости по приговору от 25 сентября 2009 года, необоснованно руководствовался положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания, поскольку судимость по приговору от 28 апреля 2005 года не образует рецидив, так как наказание в виде лишения свободы было назначено условно на основании ст. 73 УК РФ. Просит состоявшиеся судебные решения изменить, с учётом смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств смягчить назначенное наказание, примененив положения ст. 64 УК РФ.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что кассационная жалоба осуждённого Николаева В.П. не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Уголовное дело по ходатайству Николаева В.П. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановив приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Николаеву В.П. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришёл к выводу о виновности осуждённого и обоснованно квалифицировал его действия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления).

Наказание Николаеву В.П. с учётом внесённых судом апелляционной инстанции изменений назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60, 62 ч. 5 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности осуждённого, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам осуждённого, суд при назначении наказания за каждое преступление в соответствии со ст. 61 УК РФ учёл все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых признаны данные о том, что Николаев В.П. вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, а также состояние здоровья осуждённого, который является инвалидом ***.

Кроме того, суд, принимая во внимание, что Николаев В.П. имеет непогашенную судимость по приговору от 28 апреля 2005 года за тяжкое преступление, вновь совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, руководствуясь положениями ст. 18 УК РФ, правильно признал в действиях осуждённого рецидив преступлений.

При этом с учётом внесённых апелляционной инстанцией изменений указание о признании рецидива преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства является правильным.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осуждённому наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе применения положений ст. 64 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

В ходе рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в полном объёме проверил доводы жалобы адвоката Попова А.В. в защиту интересов осуждённого Николаева В.П, по результатам рассмотрения которой было принято обоснованное и мотивированное решение.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, установив в судебном заседании, что супруга Николаева В.П. является инвалидом ***, страдает рядом тяжёлых хронических заболеваний, а также, что осуждённый имеет на иждивении мать-пенсионерку и сестру-инвалида ***, признал на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья близких родственников осуждённого.

Кроме того, суд апелляционной инстанции исключил ссылку на судимость по приговору от 25 сентября 2009 года и с учётом внесённых в приговор суда изменений смягчил назначенное осуждённому наказание.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного постановления, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы осуждённого для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осуждённого Николаева Владимира Павловича на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 9 ноября 2017 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 13 декабря 2017 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Е.А. Румянцева