Постановление Московского городского суда от 02 апреля 2018 г. по делу N 4у-1690/2018

Судья Московского городского суда Шарапова Н.В., изучив кассационную жалобу осужденного Богомолова С.Н. на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 17 апреля 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Кузьминского районного суда города Москвы от 17 апреля 2017 года

Богомолов С.Н, *******, ранее не судимый,-

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по п. "б" ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено окончательное наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен Богомолову С.Н. с 17 апреля 2017 года, с зачетом в срок отбытия наказания периода содержания под стражей с 17 мая 2016 года по 16 апреля 2017 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Богомолов признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, в отношении лица, в связи с выполнением данным лицом общественного долга.

Преступления Богомоловым совершены в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Богомолов выражает несогласие с состоявшимся по делу приговором, по причине его необоснованности и чрезмерной суровости. Полагает, что суд, назначая наказание, не дал должной оценки его раскаянию в содеянном, признанию вины, ходатайству о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, что, по мнению автора жалобы, в совокупности с иными данными о его личности является основанием для смягчения приговора. Указывает, что судом не было учтено *******, кроме того считает, что решение суда о невозможности применения к нему положений ст.ст.15 ч. 6, 64, 73 УК РФ надлежащим образом в приговоре не мотивировано. На основании изложенного, просит изменить приговор и снизить размер назначенного судом наказания.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы, считаю, что оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Богомолова для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется по следующим основаниям.

Обвинительный приговор в отношении Богомолова постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Осужденный полностью признал свою вину, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Требования о проведении судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные в порядке ст.ст. 314- 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Богомолов, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая квалификация действий осужденного по ч. 2 ст. 162 УК РФ и п. "б" ч. 2 ст. 112 УК РФ является правильной.

Наказание Богомолову, назначено судом апелляционной инстанции с соблюдением требований ст.ст. 6, 60, 62 ч. 5 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния наказания на исправление виновного, состояния его здоровья и его родных, на условия их жизни, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденного, а именно того, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, *******, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, коими было признано раскаяние в содеянном, полное признание вины, *******, а также длительный срок содержания под стражей в условиях следственного изолятора.

Соответственно, судом при назначении наказания были учтены все значимые обстоятельства, в том числе указанные и в кассационной жалобе, при этом назначенное осужденному наказание, за каждое из совершенных им преступлений, представляется справедливым и соразмерным содеянному, этим же критериям соответствует и окончательное наказание.

Также необходимо отметить, что при назначении наказания судом было учтено, в том числе и влияние наказания на условия жизни семьи осужденного, при этом, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание в качестве обстоятельств смягчающих наказание, тех, которые прямо не указаны в ч. 1 ст. 61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда и может учитываться в качестве таковых, по его усмотрению.

Оснований для применения в отношении осужденного положений ст.ст. 15 ч. 6, 64 и 73 УК РФ суд не усмотрел, свое решение в данной части надлежащим образом мотивировал, оснований не согласиться данным решением не имеется.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Богомолова для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

В передаче кассационной жалобы осужденного Богомолова С.Н. на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 17 апреля 2017 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда -

отказать.

Судья Московского

городского суда Н.В. Шарапова