Постановление Московского городского суда от 04 апреля 2018 г. по делу N 4у-1720/2018

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Липатова А.П. о пересмотре приговора Кунцевского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 декабря 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кунцевского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2017 года

Липатов А.П, ***** года рождения, уроженец *****, гражданин *****, несудимый,

осужден:

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление совершенное совместно с Рост Д.М.) к 11 годам лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление совершенное единолично) к 10 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Липатову А.П. исчислен с 10 декабря 2016 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждена Р.Д.М.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 декабря 2017 года приговор в отношении Липатова А.П. изменен, наказание по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление совершенное единолично) смягчено до 9 лет 9 месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Липатову А.П. назначено 11 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Липатов А.П, не оспаривая выводов суда о своей виновности, выражает несогласие с судебными решениями, ввиду существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов; считает, что его действия должны быть квалифицированы как одно преступление, поскольку вещество, изъятое при личном обыске и в квартире одного происхождения; просит приговор изменить, снизить назначенное наказание.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Липатов А.П. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере и в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Вопреки доводам жалобы, приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступных деяний, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 10 Постановления от 28 января 2014 года N 2 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", в силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, суд (судья) кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права. Доводы кассационных жалоб, если в них оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела, проверке не подлежат, так как фактические обстоятельства преступления, установленные судами первой и апелляционной инстанций, для суда кассационной инстанции считаются установленными окончательно.

Вывод суда о виновности Липатова А.П. в совершении преступлений, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре, в частности признательными показаниями подсудимой Р.Д.М, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в ходе рассмотрения уголоного дела, а также показаниями свидетелей И.А.В, А.Н.В, П.Р.Е, Н.А.А, Л.Р.Н, Г.С.А, П.М.В, П.И.В, П.В.И, письменными материалами дела и вещественными доказательствами.

Вышеуказанные показания судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Существенных противоречий, которые могли повлиять или повлияли на выводы суда о виновности Липатова А.П. в показаниях указанных лиц не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих об их заинтересованности в оговоре осужденного, также не установлено.

Судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ дана оценка всем представленным доказательствам с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

Суд мотивировано в приговоре указал, почему он критически отнесся к показаниям осужденных Липатова А.П. и Р.Д.М, данными им в ходе судебного следствия, отрицающих наличие между ними предварительного сговора, и признал другие доказательства.

Выводы суда не содержат предположений, а основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного Липатова А.П, в том числе и в показаниях допрошенных лиц, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного или на квалификацию его действий, вопреки доводам жалобы, по делу отсутствуют.

Доводы о неверной квалификации действий Липатова А.П. являлись предметом проверки со стороны судов первой и апелляционной инстанций, были ими мотивированно отвергнуты, не согласиться с чем оснований не имеется.

Доводы кассационной жалобы о квалификации действий Липатова А.П, как единого преступления удовлетворению не подлежат, в силу установленных судом фактических обстоятельств дела.

Таким образом, проанализировав приведенные выше доказательства в их совокупности, суд сделал правильный и обоснованный вывод о достаточности доказательств вины Липатова А.П. в совершении преступлений и на основании собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств дела правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, подробно мотивировав свое решение. Оснований для иной правовой оценки действий осужденного, даже учетом доводов жалобы, не имеется.

Наказание Липатову А.П, с изменениями, внесенными апелляционным определением, назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, роли в совершении преступления группой лиц по предварительному сговору, личности осужденного, а также установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств.

Следует отметить, что суд в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания за покушение на сбыт наркотических средств, обнаруженных при обыске в жилище, учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и обосновано назначил наказание, руководствуясь положением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, суд мотивировал в приговоре свое решение о том, что достижение цели исправления Липатова А.П. возможно лишь в условиях изоляции от общества, без применения в отношении него положений ст. 15, 64, 73 УК РФ, и вместе с тем, нашел возможным не назначать ему дополнительное наказание.

Таким образом, оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия, проверила доводы апелляционных жалоб, в том числе и те, которые содержатся в кассационной жалобе, а также доводы апелляционного представления государственного обвинителя, и приняла мотивированное решение. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций по данному уголовному делу были выполнены.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы осужденного Липатова А.П. о пересмотре приговора Кунцевского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 декабря 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Е.А. Арычкина