Постановление Московского городского суда от 11 апреля 2018 г. по делу N 4у-1776/2018

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Портянко А.Ю. о пересмотре приговора Троицкого районного суда г. Москвы от 29 апреля 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 октября 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Троицкого районного суда г. Москвы от 29 апреля 2015 года

Портянко А.Ю, ****ранее не судимый,

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Портянко А.Ю. взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ему исчислен с 29 апреля 2015 года.

По делу решена судьба гражданского иска и вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 октября 2015 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Портянко А.Ю. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, ввиду нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, а также несправедливости назначенного наказания; указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства его причастности к совершению преступления группой лиц и причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью; обращает внимание на данные о своей личности, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в НД и ПНД не состоит, имеет удовлетворительное состояние здоровья, которое признано судом смягчающим наказание, при этом отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, просит судебные решения изменить и снизить размер назначенного наказания.

Проверив судебные решения и доводы кассационной жалобы, считаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Портянко А.Ю. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

П риговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, роли осужденного Портянко А.Ю. при его совершении, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Портянко А.Ю. в совершении преступления являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленным судом на основании анализа показаний: потерпевшего М.С.А. об обстоятельствах его избиения осужденным совместно с мужчиной по имени Евгений; свидетеля К.А.М, об обстоятельствах обнаружения потерпевшего в канаве со следами крови на голове, последующего избиения осужденным потерпевшего, а также показавшей, что она помогла потерпевшему подняться и проводила к дому; свидетеля Е.М.И. - матери потерпевшего, об обстоятельствах обнаружения избитого сына на улице и его госпитализации в больницу, а также обращении к ней председателя правления СНТ П. Ю.А, который сообщил, что ее сын был подвергнут избиению осужденным и отец последнего желает урегулировать ситуацию без обращения в правоохранительные органы; свидетеля П.Ю.А. - председателя правления СНТ, подтвердившего, что при выяснении обстоятельств избиения потерпевшего, к нему обратился отец осужденного, хотевший встретиться с матерью потерпевшего.

Вышеуказанные показания согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, подробно приведенными в приговоре, в том числе, протоколом опознания, согласно которого, М.С.А. опознал Портянко А.Ю, как лицо, которое 24 июня 2014 года наносило ему удары по голове; заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у потерпевшего выявлены, в том числе, телесные повреждения, по признаку опасности для жизни, причинившие тяжкий вред его здоровью.

В соответствии с требованиями закона, суд раскрыл в приговоре содержание названных доказательств, то есть изложил существо показаний осужденного, потерпевшего, свидетелей и сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Оснований для оговора Портянко А.Ю. потерпевшим, свидетелями обвинения, либо их заинтересованности в исходе дела, не установлено.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

Так, с приведением убедительной аргументации в приговоре суд указал, почему он критически отнесся к доводам осужденного, отрицавшего свою вину в совершенном преступлении и показаниям свидетелей защиты К.И.В, К.В.И, П.Ю.А, измененным в суде показаниям свидетеля К.А.М, и признал другие доказательства, а именно показания потерпевшего М.С.А, свидетеля К.А.М, данные в ходе предварительного расследования, а также показания других свидетелей обвинения и изложенные в приговоре письменные и вещественные доказательства.

Правильность оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела сомнений не вызывает, а несогласие осужденного с выводами суда на законность таковых не влияет.

Вопреки утверждениям Портянко А.Ю, не имеется оснований для исключения из его осуждения квалифицирующего признака преступления "группой лиц", поскольку судом первой инстанции, на основании фактических обстоятельств дела, достоверно установлено, что удары кулаками в область лица, а затем неустановленным тупым твердым предметом в область головы потерпевшего, причинившие последнему в том числе тяжкий вред здоровью, нанесены Портянко С.А. совместно с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство.

Выводы суда о причинении потерпевшему Морозову С.А. тяжкого, опасного для жизни, вреда здоровью также мотивированны и подтверждаются заключением судебно - медицинской экспертизы о характере, механизме образования и степени тяжести, обнаруженных у М.С.А. телесных повреждений, которые расцениваются, в том числе как причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшего.

Таким образом, тщательно и всесторонне исследовав материалы дела, дав им в совокупности надлежащую оценку, суд, правильно квалифицировал действия осужденного Портянко А.Ю. по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ. Оснований для иной правовой оценки действий осужденного, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, наказание Портянко А.Ю. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, роли осужденного при совершении преступления, всех данных о личности Портянко А.Ю, в том числе тех на которые осужденный ссылается в своей кассационной жалобе, смягчающего наказание обстоятельства, которым суд признал состояние здоровья осужденного, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Решение о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы суд объективно мотивировал в приговоре.

Оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все сведения известные суду на момент принятия решения были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности изменения категории преступлений на менее тяжкую, либо необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, судом не установлено, не усматривается таких оснований и в настоящее время.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке, в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб, в том числе, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, по итогам чего судебная коллегия пришла к обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении, с указанием в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, оснований принятого решения об оставлении приговора без изменения.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций по данному уголовному делу были выполнены.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы осужденного Портянко А.Ю. о пересмотре приговора Троицкого районного суда г. Москвы от 29 апреля 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 октября 2015 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Е.А. Арычкина