Постановление Московского городского суда от 05 апреля 2018 г. по делу N 4у-1794/2018

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу осужденного С. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 сентября 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 августа 2016 года

С,... года рождения, уроженец.., гражданин.., несудимый,-

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания С. исчислен с 19 августа 2016 года, с зачетом в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 6 апреля 2016 года по 18 августа 2016 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 сентября 2017 года приговор суда изменен: исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение С. расфасовки наркотического средства в свертки из фольги; действия С. переквалифицированы с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный С, не оспаривая выводы суда апелляционной инстанции, утверждает о чрезмерной суровости назначенного ему наказания, указывая на то, что в связи с изменением квалификации его действий он был лишен права рассмотрения уголовного дела в особом порядке. В связи с изложенным, просит снизить срок назначенного ему наказания до 4 лет лишения свободы.

Изучив доводы кассационной жалобы осужденного С, полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда С, с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений, осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства - ацетилкодеина, 6-моноацетилморфина и героина (диацетилморфина), общей массой 38,09 грамма, что является крупным размером.

Преступление совершено в г. Москве... года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

При этом вывод суда о виновности С. в совершении преступления является правильным, так как основан на совокупности собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

С учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений юридическая квалификация действий С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному С. (с учетом внесенных в приговор изменений) назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, при этом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности С, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел частичное признание вины, состояние здоровья, положительную характеристику, наличие матери и состояние ее здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления в совокупности с данными о личности С, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания только в виде реального лишения свободы, с чем согласился и суд апелляционной инстанции, который изменил приговор, переквалифицировав действия С. на ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При этом, судебная коллегия, снизив осужденному наказание, не усмотрела оснований для применения к нему положений ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное С. наказание отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и оснований считать его несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ влечет отмену или изменение судебных решений в кассационном порядке, судом апелляционной инстанции допущено не было.

Учитывая изложенное, не усматриваю оснований для передачи кассационной жалобы осужденного С. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 401.8 ч.2 п.1, 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

В передаче кассационной жалобы осужденного С. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 сентября 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная