Постановление Московского городского суда от 04 апреля 2018 г. по делу N 4у-1795/2018

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу потерпевшего Л С.В. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда города Москвы от 8 сентября 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 декабря 2016 года в отношении осужденного Ашакина А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Нагатинского районного суда города Москвы от 8 сентября 2016 года

Ашакин А.В,... года рождения, уроженец г. Петровска Саратовской области, гражданин РФ, несудимый,-

осужден по ч. 1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Ашакину А.В. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года, с возложением на Ашакина А.В. обязанности ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления этого органа.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 декабря 2016 года приговор суда оставлен без изменения.

Приговором суда Ашакин А.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено в г. Москве 31 декабря 2015 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе потерпевший Л С.В. выражает несогласие с состоявшимися в отношении осужденного Ашакина А.В. судебными решениями, считая их незаконными, вынесенными с нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона. Указывает на то, что суд, согласившись с мнением государственного обвинителя, необоснованно исключил из объема обвинения Ашакина А.В. квалифицирующий признак совершения преступления "из хулиганских побуждений" и назначил ему чрезмерно мягкое наказание. Кроме того, утверждает, что суд апелляционной инстанции рассмотрел уголовное дело без его участия, несмотря на заявленное им ходатайство об отложении судебного разбирательства по уважительной причине.

С учетом изложенного, потерпевший Л С.В. просит отменить апелляционное определение и уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, полагаю, что имеются основания для передачи кассационной жалобы потерпевшего Л С.В. вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии со ст. 389.17 УПК РФ к существенным нарушениям уголовно-процессуального закона относятся такие нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.

Согласно п. 14 ч. 2 ст. 42 УПК РФ потерпевший вправе участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанций.

Указанное требование закона судом апелляционной инстанции не соблюдено.

Как следует из материалов уголовного дела, на приговор суда была подана апелляционная жалоба потерпевшим Л С.В, в которой он просил ее рассмотреть с его личным участием.

Постановлением судьи апелляционной инстанции Московского городского суда от 15 ноября 2016 года судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы потерпевшего Л С.В. назначено на 5 декабря 2016 года.

При этом, как следует из имеющегося в деле извещения потерпевшего Л С.В. от 15.11.2016г, последний по телефону просил об отложении судебного заседания на более поздний срок, поскольку в настоящее время он находится на стационарном лечении в больнице г. Домодедово Московской области с перелом ноги, дата выписки ему неизвестна (т.2 л.д.19).

28.11.2016 года потерпевший подал письменное ходатайство об отложении судебного заседания суда апелляционной инстанции по состоянию здоровья, как следует из приобщенного к ходатайству выписного эпикриза, в связи с получением им травм, потребовавших госпитализации и оперативного вмешательства.

Согласно данным выписного эпикриза, потерпевшему Л С.В. установлен после выписки из больницы постельный режим, в связи с переломом верхних конечностей обучение ходьбе при помощи костылей противопоказано, гипсовая иммобилизация - до 1,5 месяцев после операции, которая проведена 14.11.2016 года (т.2 л.д.24).

Согласно протоколу судебного заседания от 5 декабря 2016 года, в связи с поступившим ходатайством потерпевшего Л С.В. рассмотрение его апелляционной жалобы было отложено на 12 декабря 2016 года, а впоследствии отложено на 19 декабря 2016 года в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении потерпевшего Л С.В. (т. 2 л.д. 33).

Несмотря на наличие в распоряжении суда апелляционной инстанции медицинских документов, свидетельствующих о невозможности Л С.В. явиться в судебное заседание по состоянию здоровья, судебная коллегия приняла решение о рассмотрении дела 19 декабря 2016 года в отсутствие потерпевшего, указав, что Л С.В, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не представил в суд сведения об уважительности причин своей неявки, как в предыдущее, так и в настоящее судебное заседание. В связи с чем, повторная неявка потерпевшего Л С.В. была расценена судом апелляционной инстанции как злоупотребление правом потерпевшего на участие в судебном заседании (т.2 л.д.38).

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, полагаю, что вопрос о нарушении конституционного права потерпевшего Л С.В. на судебную защиту и об ограничении его доступа к правосудию подлежит обсуждению судом кассационной инстанции, в связи с чем кассационную жалобу потерпевшего Л С.В. вместе с уголовным делом необходимо передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.11 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

передать кассационную жалобу потерпевшего Л С.В. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда города Москвы от 8 сентября 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 декабря 2016 года в отношении осужденного Ашакина А.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко