Постановление Московского городского суда от 04 апреля 2018 г. по делу N 4у-1801/2018

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив повторную кассационную жалобу осужденного

Комилова К. Ш. на приговор Головинского районного суда города Москвы от 24 октября 2014 года,

УСТАНОВИЛА:

приговором Головинского районного суда города Москвы от 24 октября 2014 года

Комилов К.Ш,.., ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 24 октября 2014 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 31 июля 2014 года по 24 октября 2014 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Постановлением судьи Московского городского суда Фисенко Е.В. за N 4у/6-434/2016 от 12 февраля 2016 года в передаче кассационной жалобы осужденного Комилова К.Ш. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

В повторной кассационной жалобе осужденный Комилов К.Ш. выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым и незаконным, вынесенными с нарушениями норм УК РФ и УПК РФ. Указывает на отсутствие у него умысла на сбыт наркотических средств. Считает, что суд необоснованно не применил к нему положения ст.ст. 62, 66 УК РФ. С учетом изложенного просит снизить срок назначенного ему наказания.

Проверив доводы, изложенные в повторной кассационной жалобе, по представленным материалам, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Комилов К.Ш. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Виновность Комилова К.Ш. в совершении вышеуказанного преступления и обстоятельства его совершения установлены судом, показаниями свидетеля Я... о наличии информации о молодом человеке по имени "К.", который занимается сбытом курительной смеси "... ", и в 12 часов 30 минут будет находиться у дома... в автомобиле марки "ЗАЗ Ченс", данная информация подтвердилась и при Комилове были обнаружены и изъяты... пакетов с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство- производное... ; показаниями свидетелей Ш., С... М.., С... и С... ; заключением судебно-химической экспертизы и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, анализ которых приведен в приговоре.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, были судом всесторонне исследованы и проанализированы, исследованным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка. Суд не усмотрел каких-либо нарушений закона при получении положенных в основу приговора доказательств и обоснованно признал их относимыми и допустимыми. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется. Приговор должным образом мотивирован.

Довод осужденного об отсутствии в материалах дела доказательств наличия у него умысла на сбыт наркотических средств является несостоятельным, поскольку о приготовлении Комилова К.Ш. к сбыту наркотических средств бесспорно свидетельствуют вес и вид изъятого у Комилова К.Ш. наркотического средства, а именно, вещества - производного... в виде... пакетов, общей массой... гр, а также наличие оперативной информации о причастности Комилова К.Ш. к незаконному обороту наркотических средств, которая подтвердилась в ходе проведения следственного мероприятия, и показания самого Комилова К.Ш, полностью признавшего себя виновным и пояснившего, что все пакетики со спайсом были приготовлены им к продаже.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Комилова К.Ш. в совершении вышеуказанного преступления. Квалификация его действий по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ является правильной.

Наказание осужденному Комилову К.Ш. назначено в соответствии с требованиями закона: с учетом содеянного, всех обстоятельств дела и данных о личности виновного, и не может быть признано чрезмерно суровым и явно несправедливым. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел, что Комилов К.Ш.... Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется. Совокупность смягчающих обстоятельств по делу суд признал исключительной и обоснованно применил положения ст. 64 УК РФ.

Таким образом, все известные на момент постановления приговора обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Нормы Общей части УК РФ судом при назначении осужденному наказания применены правильно, назначенное наказание не выходит за пределы, предусмотренные ст. 66 ч. 2 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно - процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

При таких обстоятельствах приговор в отношении осужденного Комилова К.Ш. следует признать законным и обоснованным, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи повторной кассационной жалобы осужденного Комилова К.Ш. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

в передаче повторной кассационной жалобы осужденного

Комилова К. Ш. на приговор Головинского районного суда города Москвы от 24 октября 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции -

отказать.

Судья

Московского городского суда О.В. Свиренко