Постановление Московского городского суда от 02 апреля 2018 г. по делу N 4у-1807/2018

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационное представление заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 04 октября 2017 года в отношении осужденного П*,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Зюзинского районного суда города Москвы от 21 марта 2017 года

П*, ***, ранее не судимый,

- осужден по п. "б" ч. 4 ст. 132 УК РФ к 13 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 53 УК РФ установлены ограничения.

Срок отбытия наказания исчислен с 23 июля 2016 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 04 октября 2017 года приговор суда изменен: действия П*. переквалифицированы с п "б" ч.4 ст. 132 УК РФ на п. "б" ч.4 ст. 132 УК РФ и п.п "а,б" ч.3 ст. 132 УК РФ и назначено наказание:

по п. "б" ч.4 ст. 132 УК РФ 12 лет 5 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год 3 месяца;

по п.п. "а,б" ч.3 ст. 132 УК РФ 9 лет лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно П*. назначено 12 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год 5 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложены ограничения: не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия указанного специализированного государственного органа. Возложена обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Приговором суда, с учетом изменений внесенных апелляционной инстанцией П*. осужден за совершение насильственных действий сексуального характера, то есть иных действий сексуального характера, с использованием беспомощного состояния потерпевшей, в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, по факту совершения П*. указанных действий в отношении потерпевшей в период времени с апреля 2013 года до 17 ноября 2013 года.

Он же осужден за совершение насильственных действий сексуального характера, то есть иных действий сексуального характера, повлекших иные тяжкие последствия, с использованием беспомощного состояния потерпевшей, в отношении несовершеннолетней, по факту совершения П*. указанных действий в отношении потерпевшей в период с 17 ноября 2013 года до 14 июня 2016 года

Согласно приговору с начала апреля 2013 года до 17 ноября 2013 года в дневное время между 14 часами 00 минут и 17 часами 00 минут П*. находясь по месту жительства по адресу: *** неоднократно в разные дни, достоверно зная о малолетнем возрасте потерпевшей Д*, совершал с последней иные действия сексуального характера.

Далее П*. действуя в продолжение своего преступного умысла, в период времени с 17 ноября 2013 года до 14 июня 2016 года по вышеуказанному адресу, в дневное время суток неоднократно в разные дни, достоверно зная о несовершеннолетнем возрасте потерпевшей Д*, совершал с последней иные действия сексуального характера.

В судебном заседании П*. вину в совершенных преступлениях не признал.

В кассационном представлении заместитель прокурора города Москвы Ведерников В.В. просит об отмене апелляционного определения в отношении осужденного П*. и о направлении уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение, ссылаясь на то, что суд апелляционной инстанции при переквалификации действий осужденного П*. с п. "б" ч. 4 ст. 132 УК РФ на п. "б" ч. 4 ст. 132 УК РФ по факту совершения П*. преступных действий в отношении потерпевшей в период с апреля 2013 года до 17 ноября 2013 года необоснованно исключил квалифицирующий признак иных действий сексуального характера, повлекших иные тяжкие последствия.

Изучив кассационное представление, проверив представленные материалы, полагаю необходимым в передаче кассационного представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности П*. в совершении преступлений, за которые он осужден, основан на совокупности исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре и апелляционном определении доказательствах.

Так, из показаний потерпевшей Д*, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что П*. был осведомлен о ее возрасте и дате рождения *** года, в период времени с апреля 2013 года по июнь 2016 года П*. совершал в отношении нее иные действия сексуального характера.

Кроме того, вина осужденного подтверждается: заявлением Ю*. о привлечении к уголовной ответственности П*, который совершал в отношении ее дочери Д*. действия сексуального характера; заключением судебной психолого-психиатрической экспертизы Д*, из содержания которого следует, что Д*. *** года рождения обнаруживает психическое расстройство в форме пролонгированной депрессивной реакции, обусловленной расстройством адаптации (по МКБ-10 F 43.21). Указанное психическое расстройство Д*. развилось постепенно, на фоне и в результате длительной психотравмирующей ситуации, возникло в результате совершенных в отношении нее противоправных действий и причинно с ними связано, однако это не лишало ее способности правильно воспринимать внешнюю сторону обстоятельств, имеющих значение для дела. Д*. могла правильно понимать характер противоправных действий, однако полное понимание ее значения было затруднено в силу естественной возрастной незрелости, ограниченного понимания ситуации, социально зависимого положения от осужденного П*, являющегося ее отчимом, а также в силу выраженных негативных эмоциональных реакций, выразившихся у нее чувства "омерзения", "страха" и "оцепенения", также другими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Суд, дал должную оценку показаниям потерпевшей, свидетелей как со стороны обвинения так и со стороны защиты и обоснованно указал, что данные показания не опровергают представленные стороной обвинения доказательства, и не ставят под сомнение события преступления и виновность осужденного П*. в совершении преступлений в отношении Д*.

Доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, исследованы в судебном заседании, получили должную оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Суд верно установилфактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности П*. в преступлениях, за которые он осужден.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела вывод суда апелляционной инстанции о переквалификации действий П*. с п. "б" ч. 4 ст. 132 УК РФ на п. "б" ч. 4 ст. 132 УК РФ и п.п. "а,б" ч. 3 ст. 132 УК РФ, является обоснованным, а юридическая квалификация действий П*. - правильной.

Вопреки доводам кассационного представления ч. 4 ст. 132 УК РФ наличие квалифицирующего признака иных действий сексуального характера, повлекших иные тяжкие последствия, не предусматривает. Данный квалифицирующий признак предусмотрен п. "б" ч. 3 ст. 132 УК РФ.

Назначенное П*. наказание, с учетом изменений, соответствует требованиям ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данным характеризующим его личность.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст. 389.9 УПК РФ в полном объеме проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам осужденного П*, признала их несостоятельными, с указанием в апелляционном определении мотивов принятого решения, при этом внесла соответствующие изменения.

Апелляционное определение в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационного представления и передачи дела на рассмотрение в суд кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, р уководствуясь п.1 ч.2 ст. 401.8, ст. 401.10УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в передаче кассационного представления заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 04 октября 2017 года в отношении осужденного П*, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная