Постановление Московского городского суда от 04 апреля 2018 г. по делу N 4у-1815/2018

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив кассационную жалобу адвоката Грубера Т.Э., поданную в защиту интересов осужденного Рогава Л.Д., о пересмотре приговора Коптевского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 08 декабря 2016 года,

установила:

Приговором Коптевского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2016 года

Рогава Л. Д,..,

осужден по п.п. "а, в" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 03 ноября 2016 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 06 июня 2016 года по 02 ноября 2016 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Пация Л.Б.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 08 декабря 2016 года приговор оставлен без изменения.

Рогава Л.Д. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконными проникновением в жилище, в крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве, в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Грубер Т.Э. не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимся приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает на то, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденного Рогава Л.Д, который впервые совершил преступление средней тяжести в связи с наличием на иждивении несовершеннолетних детей и матери-инвалида, а кроме того осужденный полностью возместил ущерб, причиненный преступлением. Решение суда об отказе в применении к Рогаве Л.Д. положений ст.ст.64, 73, а также ч.6 ст.15 УК РФ, а также непризнание смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "а" ч.1 ст.61 УК РФ, ничем необоснованно. Кроме того, судом необоснованно не применено положение ст.10 УК РФ, так как с 01 января 2017 года введена в действие ст.53.1 УК РФ, предусматривающая наказание в виде принудительных работ. Просит изменить состоявшиеся судебные решения, смягчить осужденному Рогаве Л.Д. назначенное наказание, применить положения ст.ст.64, 73 УК РФ, назначить наказание в виде принудительных работ, изменить категорию преступления на преступление небольшой тяжести.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы адвоката Грубера Т.Э. являются несостоятельными, а поданная им кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Обвинительный приговор в отношении Рогавы Л.Д. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Суд убедился в том, что осужденный полностью признал свою вину, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Рогава Л.Д, является обоснованным и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Юридическая оценка действий Рогавы Л.Д. по п.п. "а, в" ч.3 ст.158 УК РФ сомнений не вызывает.

Наказание осужденному Рогаве Л.Д. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности виновного, в том числе с учетом полного признания вины и раскаяния в содеянном, положительных характеристик, добровольного возмещения причиненного потерпевшей ущерба, наличия на иждивении двоих малолетних детей, состояния здоровья, что признано судом смягчающими наказание обстоятельствами.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, представляется, что судом Рогаве Л.Д. назначено справедливое и соразмерное совершенному преступлению наказание.

Нормы Общей части УК РФ, в том числе положения ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, применены правильно.

Оснований для применения ст.ст.73, 64, ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Вопреки утверждением защитника, преступление, за совершение которого осужден Рогава Л.Д, предусматривает наказание свыше 5 лет лишения свободы, то есть в соответствии с ч.ч.3,4 ст.15 УК РФ является тяжким преступлением, в связи с чем, положение п. "а" ч.1 ст.61 УК РФ не может быть применено к осужденному, а кроме того, судом не установлено случайного стечения обстоятельств, в результате которого было совершено преступление.

Вопрос об изменении приговора ввиду издания нового закона, улучшающего положение осужденного, подлежит рассмотрению в ином порядке.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Московского городского суда были проверены все доводы апелляционных жалоб стороны защиты, которые апелляционная инстанция обоснованно признала неубедительными. В соответствии с требованиями главы 45-1 УПК РФ в апелляционном определении приведены основания и мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно - процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Грубера Т.Э, поданную в защиту интересов осужденного Рогава Л.Д, о пересмотре приговора Коптевского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 08 декабря 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

Судья Московского городского суда Е.В.Фисенко