Постановление Московского городского суда от 11 апреля 2018 г. по делу N 4у-1841/2018

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу адвоката Шнярук И.З. в защиту обвиняемого Элдиярова А.Э. о пересмотре постановления Нагатинского районного суда

г. Москвы от 27 декабря 2017 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 05 февраля 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2017 года в отношении обвиняемого

Элдиярова А.Э,... года рождения, уроженца и гражданина.., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть по 27 января 2018 года.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 05 февраля 2018 года вышеуказанное постановление суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Шнярук И.З. выражает несогласие с состоявшимися в отношении Элдиярова А.Э. постановлениями судов первой и апелляционной инстанций. Утверждает, что предоставленный судом апелляционной инстанции переводчик осуществлял перевод неполно, чем существенно нарушил права обвиняемого.

С учетом изложенного, адвокат Шнярук И.З. просит отменить состоявшиеся судебные решения и освободить Элдиярова А.Э.из-под стражи.

Полагаю, что оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Шнярук И.З. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Как следует из обжалуемых судебных постановлений, 07 августа 2017 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

По подозрению в совершении указанного преступления 28 октября 2017 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Элдияров А.Э. и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 октября 2017 года в отношении Элдиярова А.Э. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания обвиняемого Элдиярова А.Э. под стражей продлен на основании ходатайства следователя постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2017 года на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть по 27 января 2018 года.

Срок предварительного следствия по делу установлен до 28 января 2018 года.

Как следует из постановления суда первой инстанции, х одатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Элдиярова А.Э. возбуждено перед судом с согласия надлежащего должностного лица в установленные уголовно-процессуальным законом сроки, и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого Элдиярова А.Э. под стражей, суд первой инстанции обоснованно указал, что Элдияров А.Э. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а учитывая данные о личности обвиняемого, который является гражданином иностранного государства, не имеет постоянного места жительства на территории РФ, оснований для изменения ему меры пресечения не усмотрел.

При этом обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении него данной меры пресечения, в настоящее время не отпали и существенно не изменились.

Суд согласился с мнением следователя о том, что оказавшись на свободе, Элдияров А.Э. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Испрашиваемый следователем срок был признан судом обоснованным и разумным с учетом объема запланированных следственных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя суд не усмотрел.

С решением суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции, которым при рассмотрении материала в апелляционном порядке были проверены доводы апелляционной жалобы адвоката Шнярук И.З, оспаривавшей обоснованность принятого судом решения о продлении срока содержания Элдиярова А.Э. под стражей.

В апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы, по которым отвергнуты доводы защитника и постановление суда оставлено без изменения.

Полагаю, что постановления судов первой и апелляционной инстанций являются законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений судами нижестоящих инстанций при рассмотрении материала в отношении Элдиярова А.Э. допущено не было.

В связи с доводом кассационной жалобы адвоката Шнярук И.З. о ненадлежащем осуществлении перевода прибывшим в судебное заседание суда апелляционной инстанции переводчиком, необходимо отметить, что, согласно протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции, в судебном заседании принимал участие переводчик С К, которому были разъяснены его права и который был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. При этом, в подготовительной части судебного заседания переводчику было предложено обменяться фразами с обвиняемым, таким образом, суд убедился, что они друг друга понимают.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции участниками процесса, в том числе и обвиняемым Элдияровым А.Э, отвод переводчику не заявлялся. Замечания на протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции никем из участников не подавались.

С учетом изложенного, доводы адвоката Шнярук И.З. нельзя признать состоятельными, в связи с чем, оснований для передачи кассационной жалобы защитника для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Шнярук И.З. в защиту обвиняемого Элдиярова А.Э. о пересмотре постановления Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2017 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 05 февраля 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко