Постановление Московского городского суда от 04 апреля 2018 г. по делу N 4у-1873/2018

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу осужденного Быконя Н.И. о пересмотре приговора Черемушкинского районного суда города Москвы от 25 ноября 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 06 марта 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

приговором Черемушкинского районного суда города Москвы от

25 ноября 2016 года

Быконя Н.И, ***, ранее не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 25 ноября 2016 года с зачетом времени содержания под стражей с 24 июля 2016 года по 24 ноября 2016 года.

Исковые требования потерпевшего К. С.В. удовлетворены в полном объеме. С Быконя Н.И. в пользу К. С.В. в счет возмещения причиненного материального ущерба взысканы денежные средства в размере 88 730 рублей и компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 06 марта 2017 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Быконя Н.И. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Так, 31 января 2016 года в период времени с 20 часов 30 минут по 21 час 30 минут, Быконя Н.И, находясь по адресу: город Москва, улица *, дом *, корпус *, кв. * в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений нанес К. Е.В. не менее трех ударов головой в область лица и множественные удары руками по голове и туловищу, причинив К. Е.В. тяжкие телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы и закрытой травмы груди и живота, повлекшие его смерть.

В кассационной жалобе осужденный Быконя Н.И. просит отменить состоявшиеся судебные решение и прекратить уголовное дело в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, указывая на допущенные нарушения уголовно-процессуального и уголовного закона, выразившиеся в ненадлежащем проведении предварительного расследования по уголовному делу. Считает, что в основу приговора положены противоречивые показания свидетелей и недопустимые доказательства, в том числе заключение эксперта, которое основано на предположениях.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные материалы, полагаю, что кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в ыводы суда о виновности Быконя Н.И. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, в том числе:

-показаниями свидетеля К, О.Н, о том, что 31 января 2016 года она в компании с В. Я.В, С. Р.В, К. Е.В, А. Ю.А, Быконя Н.И. распивала спиртные напитки в квартире А. Ю.А. Между К. Е.В. и Быконя Н.И. возник конфликт, в результате которого Быконя Н.И. нанес К. Е.В. один удар головой в область лба и носа, затем нанес еще 3-4 удара головой в область лица, после чего схватил К. Е.В. за уши и несколько раз ударил его затылком о стену, К. Е.В. при этом не оказывал сопротивления. Посидев 10 минут с ними за столом, К. Е.В. упал на пол и стал храпеть. Утром 01 февраля 2016 года, когда она проснулась, обнаружила К. Е.В. лежащим на полу, у него был прикушен язык, а на лице была кровь. Примерно в 11 часов 10 минут для К. Е.В. с ее мобильного телефона вызвали скорую помощь;

-показаниями А. Ю.А, о том, что 31 января 2016 года у него в квартире по адресу: город Москва, ул. *, дом *, корп. *, кв. *, находились В. Я.В, С. Р.В, К. О.Н, К. Е.В, Быконя Н.И. Примерно в 21 час 00 минут между Быконя Н.И. и К.ым Е.В. начался словесный конфликт, в ходе которого Быконя Н.И. нанес К. Е.В. один удар головой в область лба и носа, затем еще 3-4 удара головой в область лица, схватил того за уши и несколько раз ударил затылком о стену, при этом К. Е.В. не сопротивлялся. От полученных ударов К. Е.В. упал на пол возле умывальника на кухне и стал храпеть. Подумав, что он спит остальные разошлись по комнатам. Утром 01 февраля 2016 года, когда они проснулись, то обнаружили К. Е.В. лежащим на кухне. Примерно в 11 часов 10 минут он вызвал скорую помощь для К. Е.В.;

-аналогичными показаниями свидетелей С. Р.В, В Я.В, о том, что они увидели как 31 января 2016 года находясь по адресу: город Москва, ул. *, д. *, корп. *, кв. * Быконя Н.И. нанес не менее двух ударов головой в область лица К. Е.В. Никто другой К. Е.В. не избивал. Данные показания свидетель Вострикова Я.В. подтвердила в ходе очной ставки с обвиняемым Быконя Н.И.

По заключению судебно-медицинской экспертизы, смерть

К. Е.В. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся двусторонней пневмонией и гнойным лептоменингитом. Черепно-мозговая травма у К. Е.В. имеет квалифицирующие признаки как причинившие тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, между черепно-мозговой травмой и наступлением смерти К. Е.В. имеется прямая причинная связь.

Вопреки доводам кассационной жалобы, показания свидетелей являются непротиворечивыми и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по уголовному делу.

Доводы Быконя Н.И. о невиновности в совершенном преступлении были проверены судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре. Как обоснованно указал суд, эти доводы Быконя Н.И. не соответствуют действительности, поскольку опровергаются исследованными и положенными в основу приговора доказательствами, которые являются достаточными для рассмотрения дела по существу и сомнений в доказанности вины осужденного не вызывают.

Доводы осужденного Быконя Н.И. о недоказанности события преступления и несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, являются необоснованными. Оснований согласиться с утверждением осужденного Быконя Н.И. о нарушении судом ст. 73 УПК РФ не имеется, поскольку во время судебного разбирательства установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в частности событие преступления, виновность лица, его совершившего, а также другие обстоятельства, предусмотренные уголовно-процессуальным законом. Все доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, тщательно исследованы во время судебного следствия и надлежаще оценены судом в соответствии со ст.ст. 17, 88 УПК РФ, а выводы суда первой инстанции, приведенные в приговоре, соответствуют обстоятельствам совершенного преступления. Приговор отвечает требованиям ст. 307 УПК РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, суд предоставил участникам процесса равные возможности для реализации своих прав, ограничений которых допущено не было.

Таким образом, суд обоснованно постановилобвинительный приговор в отношении Быконя Н.И. и правильно квалифицировал его действия по

ч. 4 ст. 111 УК РФ, подробно мотивировав свои выводы.

Наказание Быконя Н.И. назначено в соответствии с требованиями

ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, с учетом содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. При рассмотрении уголовного дела судебной коллегией были проверены доводы жалобы осужденного Быконя Н.И, аналогичные тем, что приведены осужденным в кассационной жалобе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено, в связи с чем, оснований к передаче кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы осужденного Быконя Н.И. о пересмотре приговора Черемушкинского районного суда города Москвы от 25 ноября 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 06 марта 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная