Постановление Московского городского суда от 03 апреля 2018 г. по делу N 4у-1876/2018

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу осужденной Г* о пересмотре приговора Бутырского районного суда города Москвы от 14 июня 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 ноября 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Бутырского районного суда города Москвы от 14 июня 2017 года

Г*, ***, ранее судимая:

- 22 марта 2011 года по ч. 3 ст. 30, п.п. "а,б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобождена 06 декабря 2013 года по отбытии срока наказания,

осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 14 июня 2017 года, с зачетом в срок наказания времени ее задержания с 03 по 06 января 2017 года и периода нахождения под домашним арестом с 18 января по 13 июня 2017 года, включительно.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 ноября 2017 года приговор суда оставлен без изменения.

Приговором суда Г*. осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено в городе ***, в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Г*. от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В кассационной жалобе осужденная Г*. не оспаривая выводы суда виновности и правильность квалификации ее действий, просит приговор суда изменить и снизить срок назначенного наказания, поскольку судом не в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, которые давали основания для назначения ей наказания в соответствии с правилами ст. 64, 82 УК РФ.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные материалы, нахожу, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Вина Г*. в совершении преступления, за которое она осуждена, установлена в ходе судебного разбирательства, подтверждается совокупностью доказательств, изложенных в приговоре, и в кассационной жалобе не оспаривается.

Все собранные по делу доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Юридическая квалификация действий Г*. по ч.3, ст. 30, п. "г" ч. 4 ст.228.1 УК РФ является правильной и в приговоре подробно мотивирована.

Назначенное осужденной Г*. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, при этом суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности осужденной, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья осужденной. Обстоятельством, отягчающим наказание осужденной, обоснованно признано наличие в ее действиях рецидива преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Г*. преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений части шестой статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления у суда не было.

Вопреки доводам жалобы осужденной Г*, все заслуживающие внимания обстоятельства, относящиеся к ее личности, в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, учтены в полном объеме и указаны в приговоре. При таких обстоятельствах оснований для признания назначенного осужденной Г*. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и для смягчения ей наказания с применением правил ст.ст. 64, 82 УК РФ не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции судебной коллегией в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы осужденной Г*, при этом обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятого решения.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не допущено.

Таким образом, оснований в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденной Г* о пересмотре приговора Бутырского районного суда города Москвы от 14 июня 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 ноября 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная