Постановление Московского городского суда от 05 апреля 2018 г. по делу N 4у-1899/2018

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Плешки И. о пересмотре приговора Тушинского районного суда города Москвы от 3 июля 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 октября 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Тушинского районного суда города Москвы от 24 октября 2017 года

Плешка И, ***, ранее не судимый,

осужден:

- по п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения,

- по ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы,

- по ч. 2 ст. 232 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 13 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Плешке И. исчислен с 3 июля 2017 года, в срок наказания зачтен период предварительного содержания под стражей с 9 марта 2016 года по 3 июля 2017 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждена Куприянова Р.М.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 октября 2017 года приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 3 июля 2017 года оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Плешка И. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями ввиду существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов. Не оспаривая правильность установленных по делу фактических обстоятельств, автор жалобы полагает, что суд неверно квалифицировал преступление по п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, поскольку в отношении него проводилось ОРМ "Контрольная закупка", в связи с чем, преступление носит неоконченный характер; считает, что при назначении наказания не учтены все смягчающие наказание обстоятельства; полагает, что преступления, предусмотренные п. "а" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ надлежит квалифицировать как единое преступление. Просит смягчить наказание.

Изучив судебные решения, проверив доводы кассационной жалобы, считаю, что оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Плешка И. осужден за незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору; он же совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам; он же систематически предоставлял помещение для потребления наркотических средств группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены Плешкой И. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступных деяний, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, целей и последствий преступлений, а также преступные действия, совершенные каждым из соучастников преступления и, в частности, Плешкой И, доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Ф актические обстоятельства совершенных преступлений и выводы суда о виновности Плешки И. установлены правильно и основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств по делу, а именно: на основании анализа показаний свидетелей А, С, Р, Н, И, Д, Б, Щ, С, О, Л, Ф, а также на основании анализа показаний самого осужденного Плешки И. и письменных доказательств по делу.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд раскрыл в приговоре содержание названных доказательств, то есть изложил существо показаний осужденного, свидетелей и сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Всем изложенным в приговоре доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

На основании установленных фактических обстоятельств дела суд правильно квалифицировал действия Плешки И. по п. "а" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1, ч. 2 ст. 232 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы о необходимости квалификации действий Плешки И. по преступлению, предусмотренному п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору не обоснованы, поскольку в соответствии с п. 13.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 14 от 15 июня 2006 года (в редакции от 16 мая 2017 года) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильно действующими и ядовитыми веществами", сбыт наркотических средств следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю наркотических средств, в независимости от фактического получения приобретателем, в том числе при проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка".

Вопреки утверждению осужденного, оснований для квалификации действий осужденного в части сбыта наркотических средств как единого преступления не имеется. Совершая действия по незаконному сбыту наркотических средств, Плешка И. выполнял объективную сторону преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а обнаруженные в ходе обследования жилого помещения по адресу проживания осужденного наркотические средства, с учетом установленных обстоятельств по делу, образуют отдельный состав преступления, предусмотренный ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Наказание Плешке И. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера, степени общественной опасности, конкретных обстоятельств преступлений и роли Плешки И. в их совершении, данных о личности осужденного, а также с учетом смягчающих его наказание обстоятельств, каковыми суд признал ***.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности Плешки И. и смягчению не подлежит.

При этом суд мотивировал в приговоре свое решение о возможности исправления Плешки И. лишь в условиях изоляции от общества, без применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке, на основании материалов уголовного дела, в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб, по итогам которого судебная коллегия пришла к обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций по данному уголовному делу были выполнены, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену, или изменение судебных решений, не допущено.

С учетом изложенного, основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы осужденного Плешки И. о пересмотре приговора Тушинского районного суда города Москвы от 3 июля 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 октября 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Е.А. Арычкина