Постановление Московского городского суда от 03 апреля 2018 г. по делу N 4у-1921/2018

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного Коннова А.И. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Вышеуказанным приговором

Коннов А.И, ранее судимый:

- приговором Нагатинского районного суда города Москвы от 11 сентября 2014 года по п. "а" ч. 2 ст. 116, ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года,-

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Нагатинского районного суда города Москвы от 11 сентября 2014 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Нагатинского районного суда города Москвы от 11 сентября 2014 года и окончательно назначено 5 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Коннову А.И. исчислен с 16 февраля 2016 года, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей в период с 8 ноября 2015 года по 15 февраля 2016 года включительно.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

В кассационной жалобе осужденный Коннов А.И, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, просит о смягчении назначенного ему наказания. При этом, ссылается на наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, а также на данные о его личности и состоянии здоровья.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного Коннова А.И, полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда, постановленным в порядке главы 40 УПК РФ, Коннов А.И. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

В судебном заседании Коннов А.И. согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, при этом государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Юридическая квалификация действий осужденного Коннова А.И. по ч. 2 ст. 228 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого он согласился, и является правильной.

Наказание Коннову А.И. назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Коннова А.И, который ранее судим, на учете в ПНД не состоит, находится под наблюдением в НД, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении мать пенсионного возраста - инвалида 2 группы, страдает гепатитом С, принимал участие в контртеррористической операции в Республике Чечня, а также учтено влияние назначенного наказания на исправление Коннова А.И. и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, наличие иждивенцев, состояние здоровья Коннова А.И, а также его участие в контртеррористической операции в Республике Чечня.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности Коннова А.И, суд пришел к выводу, что цели исправления и перевоспитания могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции Коннова А.И. от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Окончательное наказание ему обоснованно назначено по правилам ст. 70 УК РФ, с отменой условного осуждения по предыдущему приговору.

Нормы Общей части УК РФ при назначении Коннову А.И. наказания судом первой инстанции применены правильно.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе те, на которые осужденный Коннов А.И. обращает внимание в кассационной жалобе, были учтены судом при назначении ему наказания, которое по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Полагаю, что состоявшийся в отношении Коннова А.И. приговор является законным и справедливым, и оснований для его отмены или изменения в кассационном порядке, каковыми в силу ч.1 ст. 401.15 УПК РФ являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, не имеется, поскольку таких нарушений судом первой инстанций в отношении Коннова А.И. допущено не было.

Учитывая изложенное, основания для передачи кассационной жалобы осужденного Коннова А.И. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ, ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Коннова А.И. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко