Постановление Московского городского суда от 05 апреля 2018 г. по делу N 4у-1967/2018

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу осужденного Михальченко С.Д. о пересмотре приговора Бутырского районного суда города Москвы от 24 июля 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 октября 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

приговором Бутырского районного суда города Москвы от

24 июля 2017 года

Михальченко С.Д, ***, ранее судимый:

-05 декабря 2012 года по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

-26 февраля 2013 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы, на основании ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения неотбытого наказания по приговору от 05 декабря 2012 года, окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы;

-02 июля 2014 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 26 февраля 2013 года, окончательно назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы, освободившийся по отбытии срока наказания 01 апреля 2016 года;

-15 сентября 2016 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 1 года 6 месяцев;

-12 декабря 2016 года по ст. 264.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ, основное наказание назначено условно, с испытательным сроком в течение 3 лет;

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 15 сентября 2016 года и по приговору от 12 декабря 2016 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 15 сентября 2016 года сроком на

2 месяца лишения свободы, а также наказание по приговору от 12 декабря 2016 года сроком на 2 месяца лишения свободы и полностью присоединено неотбытое дополнительно наказание в виде лишения справа управления транспортными средствами сроком на 2 года и окончательно назначено

11 лет 4 месяца лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 20 февраля 2017 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 октября 2017 года приговор изменен: указано о присоединении полностью в порядке ст. 70 УК РФ неотбытого по приговору мирового судьи судебного участка N 87 района Бибирево города Москвы от 12 декабря 2016 года дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. В остальной части приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Михальченко С.Д. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Так, 20 февраля 2017 года примерно в 12 часов 30 минут, Михальченко С.Д, находясь по адресу: город Москва, улица *, дом *, незаконно приобрел с целью сбыта 6 свертков с героином, общей массой 13,85 г, которые незаконно хранил при себе вплоть до задержания сотрудниками полиции в тот же день в 13 часов 00 минут.

В кассационной жалобе осужденный Михальченко С.Д. просит изменить состоявшиеся судебные решение и переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, полагая, что выводы суда о его виновности в покушении на сбыт наркотических средств, не подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. Считает, что в основу приговора положены противоречивые показания свидетелей и недопустимые доказательства. В отношении него со стороны сотрудников полиции имела место провокация преступления. Просит снизить назначенное наказание.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив судебные решения, оснований к передаче кассационной жалобы осужденного Михальченко С.Д. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не нахожу.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы суда о виновности осужденного Михальченко С.Д. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, которые признаны судом допустимыми, в том числе:

-показаниями свидетелей К. Д.И, Б. Д.В.-сотрудников полиции, о том, что поступила оперативная информация в отношении лица по имени "Сергей", занимающегося сбытом героина путем оставления закладок, в связи с чем было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение", в ходе которого, ими 20 февраля 2017 года примерно в 13 часов 00 минут по адресу: город Москва, улица *, дом N * был задержан Михальченко С.Д, у которого были обнаружены и изъяты в присутствии понятых 6 свертков с героином. Далее, Михальченко С.Д. был доставлен в отдел полиции, где в ходе объяснений показал, что 20 февраля 2017 года примерно в 10 часов 00 минут он договорился с лицом по имени "Дима" о приобретении 5 граммов героина через закладку за 3500 рублей. В ходе устной беседы Михальченко С.Д. пояснил, что действительно занимается сбытом героина путем оставления закладок и с данной целью приобрел, изъятое у него наркотическое средство;

-показаниями свидетеля Т. О.С, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ, о том, что 20 февраля 2017 года примерно в 13 часов 25 минут участвовал в качестве понятого при личном досмотре Михальченко С.Д, у которого были обнаружены и изъяты 6 свертков с героином.

Показания свидетелей являются последовательными, непротиворечивыми и согласуются с доказательствами по делу, в том числе, с протоколом личного досмотра Михальченко С.Д. от 20 февраля 2017 года, согласно которому в период с 13 часов 25 минут до 13 часов 40 минут по адресу: город Москва, улица *, дом *, у Михальченко С.Д. были обнаружены и изъяты 6 свертков с героином; с заключением судебно-химической экспертизы от 14 марта 2017 года, согласно выводам которого вещества, общей массой 13,79 г, из 6 свертков, изъятых у Михальченко С.Д, содержат в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин.

Доводы кассационной жалобы о недопустимости положенных в основу приговора доказательств являются необоснованными, так как все приведенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Материалы оперативно-розыскной деятельности получены с соблюдением требований ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12.08.1995 года N 144 с последующими изменениями.

Доводы жалобы о том, что со стороны сотрудников полиции в отношении Михальченко С.Д. имела место провокация являются несостоятельными. Как усматривается из представленных материалов, полученная оперативная информация о причастности Михальченко С.Д. к незаконному обороту наркотических средств подтвердилась в ходе оперативно-розыскного мероприятия, что свидетельствует о наличии умысла у Михальченко С.Д. на сбыт наркотических средств, который сформировался у него независимо от действий сотрудников полиции, а также подтверждается показаниями свидетелей К. Д.И, Б. Д.В. о том, что Михальченко С.Д. в ходе устной беседы пояснил, что изъятые 6 свертков с героином приобрел с целью сбыта.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно постановилобвинительный приговор в отношении Михальченко С.Д. и правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Оснований для переквалификации действий Михальченко С.Д. с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, не имеется.

Наказание Михальченко С.Д. назначено в соответствии с требованиями

ст. ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, с учетом содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, данных о его личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. При рассмотрении уголовного дела судебной коллегией были проверены доводы жалобы осужденного Михальченко С.Д, аналогичные тем, что приведены им в кассационной жалобе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы осужденного Михальченко С.Д. о пересмотре приговора Бутырского районного суда города Москвы от 24 июля 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 октября 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная