Постановление Московского городского суда от 12 апреля 2018 г. по делу N 4у-2037/2018

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного

М. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 августа 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 сентября 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 августа 2017 года

М,... года рождения, уроженец.., гражданин.., ранее не судимый,-

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 22.08.2017 года, с зачетом в срок отбытия наказания времени фактического задержания и содержания под стражей в период с 14.06.2017 года по 21.08.2017 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 сентября 2017 года приговор суда оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный М. с приведением соответствующего обоснования ставит вопрос о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных решений.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного М, полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда М. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

В судебном заседании М. согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, при этом государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Требования главы 40 УПК РФ в отношении М. судом соблюдены.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств преступления М. незаконно приобрел и хранил наркотическое средство - производное N -метилэфедрона, массой не менее 1,25 гр.

Вывод суда в описательно-мотивировочной части приговора о признании М. виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, а не наркотического средства, соответствует содержанию диспозиции инкриминированной М. статьи Уголовного кодекса РФ.

Осужденный М. согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в связи с чем квалификация его действий по указанной статье является правильной.

Наказание осужденному М. назначено с соблюдением положений ст.ст. 6, 60 УК РФ и правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия смягчающих его наказание обстоятельств, которыми признаны раскаяние в содеянном, признание вины, положительные характеристики, первое привлечение к уголовной ответственности, наличие на иждивении супруги в состоянии беременности, а также малолетних детей, также учтено влияние назначаемого наказания на исправление М. и на условия жизни его семьи и отсутствие отягчающих обстоятельств.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление М. возможно лишь в условиях его изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усмотрел, с чем нельзя не согласиться.

По своему виду и размеру назначенное осужденному М. наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции были проверены доводы апелляционной жалобы адвоката Давидяна К.Р. о суровости назначенного М. наказания.

В апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы, по которым доводы жалобы признаны несостоятельными, а приговор суда оставлен без изменения.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке, не допущено.

Учитывая изложенное, основания для передачи кассационной жалобы осужденного М. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ, ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного

М. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 августа 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 сентября 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко