Постановление Московского городского суда от 16 апреля 2018 г. по делу N 4у-2038/2018

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного Литвинова Д.А. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда города Москвы от 03 октября 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Вышеуказанным приговором

Литвинов Д.А,,... года рождения, уроженец.., гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- приговором Благодарненского районного суда Ставропольского края от 23 декабря 2010 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом внесенных изменений) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- приговором Благодарненского районного суда Ставропольского края от 29 июня 2012 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года), ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года), п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года), на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 17.11.2015 года на основании ст. 79 УК РФ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 24 дня,-

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Литвинову Д.А. исчислен с 03 октября 2017 года с зачетом в срок наказания времени его задержания и содержания под стражей с 29 мая 2017 года по 02 октября 2017 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор суда не обжаловался.

В кассационной жалобе осужденный Литвинов Д.А, не оспаривая фактические обстоятельства дела, выражает несогласие с постановленным в отношении него приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Считает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтена совокупность указанных в приговоре смягчающих обстоятельств, сведения о его личности и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

На основании изложенного, осужденный Литвинов Д.А. просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание с учетом положений ст. 64 УК РФ.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного Литвинова Д.А, полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Литвинов Д.А. осужден за покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании Литвинов Д.А. согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, при этом государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Юридическая квалификация действий осужденного Литвинова Д.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого он согласился, и является правильной.

Требования главы 40 УПК РФ в отношении Литвинова Д.А. судом соблюдены.

Н аказание Литвинову Д.А. назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающего его наказание, а также влияния назначаемого наказания на исправление Литвинова Д.А. и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья Литвинова Д.А, страдающего хроническими заболеваниями, а также наличие на иждивении нетрудоспособного родственника-пенсионера, страдающего заболеваниями.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно признано наличие в действиях Литвинова Д.А. рецидива преступлений.

С учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, а также сведений о личности Литвинова Д.А, который ранее судим и, имея неснятую и непогашенную судимость, вновь совершил преступление, суд пришел к выводу, что цели исправления и перевоспитания Литвинова Д.А. могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, при этом оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усмотрел.

Полагаю, что по своему виду и размеру назначенное осужденному Литвинову Д.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Нормы Общей части УК РФ, в том числе правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также правила назначения наказания при рецидиве преступлений, в отношении Литвинова Д.А. судом соблюдены.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений судом первой инстанции в отношении Литвинова Д.А. допущено не было.

Учитывая изложенное, основания для передачи кассационной жалобы осужденного Литвинова Д.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ, ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Литвинова Д.А. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда города Москвы от 03 октября 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко