Постановление Московского городского суда от 10 апреля 2018 г. по делу N 4у-2053/2018

Судья Московского городского суда Шарапова Н.В., изучив кассационную жалобу адвоката Горбунова А.С., в интересах осужденного Е*, о пересмотре приговора Черемушкинского районного суда города Москвы от 14 ноября 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 января 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Черемушкинского районного суда города Москвы от 14 ноября 2017 года

Е*, ***, ранее не судимый,

-

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, сроком на 2 года.

Срок отбывания наказания исчислен с 14 ноября 2017 года, с зачетом периода его задержания в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ и времени его содержания под домашним арестом - с 29 сентября 2016 года по 13 ноября 2017 года.

Этим же приговором осуждены К*, П*. и К*.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 января 2018 года приговор суда оставлен без изменения.

Приговором суда Е*. осужден за покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено в городе *** в период времени и при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Горбунов А.А, выражает несогласие с вынесенными в отношении осужденного Елиневского А.С. судебными решениями, полагает, что действия осужденного Е*. необходимо квалифицировать с учетом ч. 5 ст. 33 УК РФ, кроме того считает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, которые давали основания для назначения наказания в соответствии с правилами ст. 73 УК РФ. Просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия осужденного с ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, смягчить назначенное осужденному Е*. наказание и применить правила ст. 73 УК РФ.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы адвоката Горбунова А.С, считаю, что оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В судебном заседании Е*. согл асился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, дело рассмотрено в особом порядке, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, в соответствии с правилами гл.40 УПК РФ.

Суд в обоснованности предъявленного обвинения Е*. убедился.

Юридическая квалификация действий осужденного Е*. по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ является правильной. Доводы адвоката Горбунова А.С. о неверной квалификации, в силу указанного ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, проверке не подлежат.

Назначенное Е*. наказание соответствует тяжести преступления, личности осужденного, положениям ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, назначено в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, признания вины, раскаяния в содеянном, положительных характеристик, наличия на иждивении малолетних детей, родителей - пенсионеров, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы адвоката Горбунова А.А, все заслуживающие внимания обстоятельства, относящиеся к личности осужденного Е*, в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, учтены в полном объеме и указаны в судебных решениях. При таких обстоятельствах оснований для признания назначенного осужденному Е*. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и для назначения ему наказания с применением правил ст. 73 УК РФ не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом были проверены и признаны несостоятельными доводы апелляционной жалобы защитника Горбунова А.А, при этом приведены основания и мотивы принятого решения. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

Учитывая изложенное, нахожу приговор и апелляционное определение законными, обоснованными, мотивированными, и не усматриваю оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ, ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Горбунова А.С, в интересах осужденного Е*, о пересмотре приговора Черемушкинского районного суда города Москвы от 14 ноября 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 января 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Н.В. Шарапова