Постановление Московского городского суда от 11 апреля 2018 г. по делу N 4у-2065/2018

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осуждённого Ситникова А.Г. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 6 декабря 2017 года,

установил:

приговором Преображенского районного суда города Москвы от 6 декабря 2017 года

Ситников А.Г, **********, ранее не судимый,

осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год;

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, окончательно Ситникову А.Г. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 6 декабря 2017 года, зачтено в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с 7 сентября 2017 года до 6 декабря 2017 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств по делу.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

Приговором суда Ситников А.Г. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта 2 свёртков с веществом, содержащим в своём составе психотропные вещества - амфетамин и производное амфетамина, общей массой 0,62 г, то есть в значительном размере; а также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему Ш.

Преступления совершены 30 октября 2016 года и 7 ноября 2016 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Ситников А.Г. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В кассационной жалобе осуждённый Ситников А.Г, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным ввиду допущенных нарушений уголовного закона, выразившихся в неправильном определении вида исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание. Ссылаясь на положения п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, указывает, что суд не мотивировал в приговоре назначение ему колонии общего режима для отбывания наказания. С учетом изложенного просит изменить приговор суда, назначив ему для отбывания наказания колонию-поселение.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что кассационная жалоба осуждённого Ситникова А.Г. не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Уголовное дело по ходатайству Ситникова А.Г. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановив приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Ситникову А.Г. обвинения, суд правильно пришел к выводу о виновности осуждённого и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание Ситникову А.Г. назначено с соблюдением требований ст. 6, 60, 62 ч. 5 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Суд при назначении наказания в полном объеме учитывал смягчающие его наказание обстоятельства, в качестве которых в соответствии со ст. 61 УК РФ установлено то, что Ситников А.Г. не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, *******, *******, ********, а также рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания как за каждое из совершённых преступлений, так и по совокупности преступлений, а также об отсутствии оснований для применения норм ст. 64, 73 УК РФ являются мотивированными и обоснованными. Назначенное осуждённому наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем основания для смягчения назначенного наказания отсутствуют.

С учётом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и относящегося в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, решение суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ является правильным.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осуждённым за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Руководствуясь указанными положениями закона и назначая Ситникову А.Г. отбывание лишения свободы в колонии общего режима, суд указал в приговоре мотивы принятия такого решения, при этом суд учитывал обстоятельства совершения Ситниковым А.Г. каждого из преступлений, входящих в совокупность, и данные о личности осуждённого. Не согласиться с выводами суда оснований не имеется.

При этом следует отметить, что решение вопроса об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осуждённому к лишению свободы, в соответствии со ст. 78 УИК РФ, не относится к предмету рассмотрения судом в кассационном порядке, а может быть разрешено в порядке исполнения приговора в соответствии со ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора, судом не допущено, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы осуждённого для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осуждённого Ситникова А.Г. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 6 декабря 2017 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья

Е.А. Румянцева