Решение Московского городского суда от 28 февраля 2018 г. по делу N 7-0741/2018

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ФИО в интересах Абакумова С.В. на постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 17 января 2018 г., которым Абакумов С.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.31 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 руб. с административным запретом на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения на срок три года,

УСТАНОВИЛ:

27 сентября 2017 г. в отношении Абакумова С.Л. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.31 КоАП РФ.

Дело направлено на рассмотрение в Савеловский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с указанным постановлением судьи, защитник ФИО в интересах Абакумова С.В. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В обоснование жалобы указал на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства вины Абакумова С.В. в совершении вмененного административного правонарушения, в нарушение требований ст. 4.5 КоАП РФ Абакумов С.В. привлечен к административной ответственности по истечению срока давности привлечения к административной ответственности, назначенное Абакумову С.В. административное наказание не соответствует санкции ч. 2 ст. 20.31 КоАП РФ, в нарушение требований ст. 25.1 КоАП РФ суд первой инстанции рассмотрел настоящее дело в отсутствие Абакумова С.В. Также указал на то, что действия Абакумова С.В. подлежали квалификации по ч. 1 ст. 20.31 КоАП РФ, поскольку с момента вступления постановления судьи от 27 июня 2016 г. по ч. 1 ст. 20.31 КоАП РФ в отношении Абакумова С.В. истек один год.

Абакумов С.Л. и его защитник ФИО в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали, просил постановление судьи отменить. На вопрос суда Абакумов С.Л. пояснил, что назначенный постановлением судьи от 27 июня 2016 г. оплачен им в январе 2018 г. уже после вынесенного судьей постановления от 17 января 2018 г.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав Абакумова С.Л. и его защитника ФИО, нахожу постановление судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 20.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.31 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток с наложением административного запрета на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения на срок от шести месяцев до семи лет либо без такового.

Порядок поведения зрителей, их права и обязанности при проведении официальных спортивных соревнований установлен Правилами поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2013 г. N 1156.

Подпунктом "н" п. 5 Правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований зрителям в местах проведения официальных спортивных соревнований запрещается осуществлять незаконную торговлю (включая торговлю входными билетами или документами, их заменяющими), распространять любым способом продукцию политического, религиозного и расистского характера (включая плакаты, листовки, буклеты).

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 27 сентября 2017 г. в 20 час. 30 мин. по адресу: г. Москва, ул. 2-я Песчаная, вл. 2 Абакумов С.Л, находясь на стадионе "ЦСКА АРЕНА" и являясь зрителем официального спортивного соревнования футбольного матча между командами "ЦСКА" г. Москвы и "Манчестер Юнайтед" г. Манчестер, в нарушение подп. "н" п. 5 Правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований осуществлял торговлю входными билетами.

Учитывая, что постановлением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 27 июня 2016 г, вступившим в законную силу 23 августа 2016 г, Абакумов С.Л. уже привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20. 31 КоАП РФ, указанные выше действия Абакумова С.Л. квалифицированы по ч. 2 ст. 20.31 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Абакумова С.Л. в совершении описанного выше административного правонарушения подтверждены совокупностью исследованных судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении; сведениями СПО СК: АС "Российский паспорт" в отношении Абакумова С.Л.; сведениями о привлечении Абакумова С.Л. к административной ответственности; справкой СООП в отношении Абакумова С.Л.; рапортами О/у 2 ОРЧ ОЭБиПК УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве Дубровина С.М, старшего О/у 2 ОРЧ ОЭБиПК УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве ФИО с приложением к нему в виде входного билета серии ********* и копией денежных средств, а также письменными объяснениями указанных сотрудников полиции.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, дав им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Рапорты сотрудников полиции о выявленном правонарушении содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, составивших рапорта, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного Абакумовым С.Л. правонарушения.

Предусмотренных законом оснований для признания письменных объяснений сотрудников полиции О/у 2 ОРЧ ОЭБиПК УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве Дубровина С.М, старшего О/у 2 ОРЧ ОЭБиПК УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве ФИО недопустимыми по делу доказательствами не имеется, указанные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и обоснованно положены в основу обжалуемого постановления.

Оснований не доверять данным показаниям свидетелей не имеется, поскольку свидетели предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, ранее не знакомы с Абакумовым С.Л, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с их стороны отсутствуют, показания полностью согласуются между собой и с другими представленными в дело доказательствами.

Так, из письменных объяснений сотрудников полиции ФИО, ФИО следует, что 27 сентября 2017 г. в ходе несения службы по охране общественного порядка во время проведения футбольного матча между командами "ЦСКА" г. Москвы и "Манчестер Юнайтед" г. Манчестер по адресу: г. Москва, ул. 2-я Песчаная, вл. 2 на стадионе "ЦСКА АРЕНА" был выявлен Абакумов С.Л, который осуществлял незаконную продажу входных билетов на матч. С целью подтверждения данного факта сотрудники полиции приобрели у Абакумова С.Л. входной билет на матч серии *************** за 12000 руб.

Показания свидетелей, в силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ являются доказательствами по делу об административном правонарушении, которые в совокупности с другими, названными ранее доказательствами, не ставят под сомнение доказанность вины Абакумова С.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.31 КоАП РФ.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Абакумова С.Л. в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем доводы жалобы о том, что указанного правонарушения Абакумов С.Л. не совершал, являются необоснованными, поскольку противоречат материалам дела и имеющимся в нем доказательствам.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ судом установлено наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Абакумова С.Л. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Утверждение заявителя о том, что его действия подлежали квалификации по ч. 1 ст. 20.31 КоАП РФ, поскольку с момента вступления в законную силу постановления Савеловского районного суда г. Москвы от 27 июня 2016 г. истек один год, служить основанием для переквалификации действий Абакумова С.Л. не может.

Пунктом п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Установлено, что постановлением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 27 июня 2016 г, вступившим в законную силу 23 августа 2016 г, Абакумов С.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.31 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб.(л.д. 27).

При этом из материалов настоящего дела и пояснений Абакумова С.Л. в ходе рассмотрения настоящей жалобы следует, что на момент вынесения судьей районного суда обжалуемого постановления от 17 января 2018 г. вышеуказанное постановление судьи от 27 июня 2016 г. Абакумовым С.Л. не исполнено (л.д. 12).

С учетом изложенного, действия Абакумова С.Л. правильно квалифицированы судьей по ч. 2 ст. 20.31 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в нарушение ст. 4.5 КоАП РФ Абакумов С.Л. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.31 КоАП РФ за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, свидетельствует об ошибочном толковании заявителем требований КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.31 КоАП РФ, а именно: за нарушение законодательства о физической культуре и спорте (в части, касающейся нарушения требований к положениям (регламентам) об официальных спортивных соревнованиях), составляет один год.

Как усматривается из материалов дела, вмененное Абакумову С.Л. событие административного правонарушения имело место 27 сентября 2017 г.

Постановление о привлечении Абакумова С.Л. к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.31 КоАП РФ вынесено 17 января 2018 г, то есть в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока.

Ссылка заявителя на то, что судья районного суда в нарушение ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ неправомерно рассмотрел настоящее дело в отсутствие Абакумова С.Л, поскольку санкция ч. 2 ст. 20.31 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного ареста, не является основанием для отмены обжалуемого постановления судьи.

Абзацем 2 ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Вместе с тем как следует из судебного постановления по данному делу, Абакумову С.Л. назначено административное наказание в виде штрафа с административным запретом на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения. При этом административное наказание в виде административного ареста Абакумову С.Л. по настоящему делу не назначалось, в связи с чем судья районного суда, имея сведения о надлежащем извещении Абакумова С.Л. о времени и месте судебного заседания, на основании ст. 25.1 КоАП РФ правомерно рассмотрел дело в его отсутствие.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности Абакумова С.Л. в совершении вмененного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб. с административным запретом на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения на три года назначено судьей Абакумову С.Л. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.14 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 20.31 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 17 января 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.31 КоАП РФ, в отношении Абакумова С.В, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО в интересах Абакумова С.Л. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова