Решение Московского городского суда от 20 марта 2018 г. по делу N 7-0768/2018

судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ТСЖ "1-й ***еулок, д.1" Лясковского И.К. на решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2018 года, которым

оставлено без изменения постановление начальника инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ города Москвы Вахненко М.В. N 17-52-А01-00465/01 от 30 ноября 2017 г, жалоба без удовлетворения,

установил:

постановлением начальника инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ города Москвы Вахненко М.В. N 17-52-АО1-00465/01 от 30 ноября 2017 года юридическое лицо ТСЖ "1-й ***еулок, д.1" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.10 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Считая постановление неправильным, заявитель обратился в Никулинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное решение.

В жалобе заявитель просит отменить решение судьи и постановление должностного лица, ссылаясь на то, что объективная сторона правонарушения не установлена, организацией, вывозящей мусор, накапливающийся в доме 1 на 1-м Очаковском переулке, с 15 сентября 2017 года является ООО "*** МО", соответственно, если бы правонарушение в данной части было действительно совершено, его субъектом бы явилось указанное общество; товариществу не принадлежит земельный участок, прилегающий к многоквартирному дому, эта территория находится в городской собственности и ее уборку производит ГБУ Жилищник района Очаково-Матвеевское; указанное в постановлении время совершения (выявления) правонарушения недостоверно, определить место совершения правонарушения из протокола и постановления невозможно; протокол об административном правонарушении составлен с участием лица, не являющегося представителем или защитником Товарищества; инспекция нарушила нормы Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", орган контроля не уведомлял Товарищество о проведении проверки.

Защитник Лясковский И.К. в суде второй инстанции поддержал доводы жалобы.

В суде второй инстанции допрошена в качестве свидетеля инспектор ОАТИ Иванова Н.С, которая поддержала постановление должностного лица и решение судьи первой инстанции.

Допрошенная в судебном заседании 6.03.2018 г, 20.03.2018 г. в качестве свидетеля главный инспектор ОАТИ Алабина С.Г, предупрежденная об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснила, что 14.11.2017 г. участвовала в проверке по адресу: г. Москва, 1-ый ***, д. 1 на основании сообщения главы Управы района Очаково-Матвеевское г. Москвы от 11.10.2017 г. с фотографиями о том, что по указанному адресу управляющая компания не организовала работу по вывозу мусора, не выставляются контейнеры для бытовых отходов на придомовую территорию и жители многоквартирного дома осуществляют незаконный сброс бытовых отходов на территорию, обслуживаемую ГБУ "Жилищник района Очаково-Матвеевское". Проверка проведена 14.11.2017 г, уведомление о составлении протокола от 31.10.2017 г. направлено заявителю после получения письма главы Управы, протокол составлен 14.11.2017 г.

Свидетель Алабина С.Г. также показала, что территория с мусором находится вблизи дома по указанному адресу, ТСЖ заключен договор на вывоз мусора с ООО "*** МО", представитель ТСЖ ознакомлен с постановлениями правительства, которыми определены нормы накопления и категории мусора: бытовой, крупногабаритный. Территория по указанному адресу должна обслуживаться ООО "*** МО" по договору, но мусор не вывозит, контейнеры не установлены, жильцы выбрасывают мусор на территорию, мусор навален на площадке на подъезде к дому. Согласно договору заказчик - ТСЖ обязан обеспечить размещение контейнеров на специально оборудованных площадках, контейнерная площадка изначально определена в плане благоустройства придомовой территории и имелась при сдаче дома в эксплуатацию, ГБУ Жилищник - балансодержатель территории и придомовая территория указана в титульном списке уборочных территорий, закрепленных за ГБУ Жилищник. Балансодержатель привлечен к административной ответственности за невывоз мусора, поскольку до сентября 2017 г. ответственным за вывоз мусора являлся ГБУ "Жилищник" по договору с ООО "МКМ-Логистик", но к моменту проверки этот договор был расторгнут, в обязанности ГБУ "Жилищник" входит механизированная уборка территории по указанному адресу; 15.09.2017 г. ТСЖ 1-ый ***еулок, 1" заключил договор на вывозку мусора с ООО *** МО", но обязанности по вывозке мусора не выполняет, мер к установке бункеров и контейнеров не принимает.

Проверив материалы дела, выслушав защитника, свидетелей, оснований не доверять которым не имеется, поскольку показания последовательны, непротиворечивы, согласуются с материалами дела, обсудив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.

Из дела усматривается, что 14 ноября 2017 года в 10 часов 00 минут по адресу: г. Москва, 1-й ***еулок, д.1 в ходе обследования сотрудниками ОАТИ г. Москвы выявлено нарушение требований п.п. 3.3.4; 3.3.5 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в. г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 года N 1018, а именно: наличие навалов мусора, отсутствие оборудованной площадки для сбора ТБО и КГМ, не представлены нормативы расчета вывоза мусора ТБО и КГМ, согласно норм накопления ( договор N 126 от 15.09.2017 г.).

Факт административного правонарушения и вина ТСЖ "1-й ***еулок, д.1" в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении, поручением, рапортом, предписанием, фотоматериалом.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, должностное лицо и судья обоснованно признали их допустимыми доказательствами и положили в основу обжалуемого постановления, оценив их в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Кроме того, показания свидетелей Ивановой Н.С. и Алабиной С.Г. в суде второй инстанции подтвердили вину юридического лица в совершении административного правонарушения. Оснований не доверять показаниям свидетелей и представленным документам не имеется, поскольку они согласуются с материалами дела, последовательны, непротиворечивы.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 06 июля 2016 г. N 387-ПП "О систематическом наблюдении (мониторинге) и контроле в области благоустройства в городе Москве" ОАТИ осуществляет систематическое наблюдение (мониторинг) за состоянием объектов благоустройства в городе Москве их соответствие обязательным требованиям путем проведения, в том числе, в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию, в том числе с использованием средств фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетных компьютеров и беспилотных летательных аппаратов с установленным на них специализированным программноаппаратным комплексом. В ходе мониторинга выявляются и фиксируются факты нарушений обязательных требований.

Статьей 8.10 ч. 1 Кодекса гор. Москвы об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных Правительством Москвы правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, за исключением случаев, предусмотренных статьями 4.8 и 8.16 настоящего Кодекса, в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно п. 4.5.18 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве за уборку и содержание территорий (внутризаводских, внутридворовых) предприятий, организаций и учреждений, иных хозяйствующих субъектов, прилегающей к ним пятиметровой зоны (от границ участков, ограждений, зданий), подъездов к ним - на предприятия, организации, учреждения и хозяйствующие субъекты, в собственности, владении, аренде или на балансе которых находятся строения, расположенные на указанных территориях.

В силу п. 3.3.2 тех же правил уборку мусора, просыпавшегося при выгрузке из контейнеров в мусоровоз или загрузке бункера, производят работники организации, осуществляющей вывоз ТБО, КГМ.

В силу положений ст. ст. 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 11, 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, составной частью которого является сбор и вывоз твердых бытовых отходов.

Указанных требований заявитель не учел.

Доводы заявителя о том, что договор, заключенный с ООО "***", не предусматривает вывоз мусора, который скапливается около контейнерной площадки, нельзя признать обоснованным, поскольку в договоре определены обязанности заявителя-заказчика по обеспечению размещения предоставленных исполнителем контейнеров на специально оборудованных контейнерных площадках или специально отведенных местах, предъявлять исполнителю только те отходы, которые отвечают приемлемым требованиям, не производить перестановку контейнеров/бункеров в другое место без согласия исполнителя, не передвигать контейнер/бункер по территории своим транспортом, содержать в чистоте контейнерные площадки.

Из материалов дела и объяснений свидетеля Алабиной С.Г. усматривается, что вопрос сбора и вывоза бытовых отходов регулируется ГОСТом Р 56195-2014 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания придомовой территории, сбор и вывоз бытовых отходов. Общие требования", утвержденного приказом Росстандарта от 27.10.2014 г. N 1447-ст.

Согласно указанному стандарту исполнитель: лицо, оказывающее услуги содержания придомовой территории, сбор и вывоз бытовых отходов /п. 3..2/. Подрядчик: лицо, у которого с исполнителем заключен договор на выполнение части работ содержания придомовой территории многоквартирного дома и (или) сбор и вывоз бытовых отходов /п. 3.10/. Потребитель: лицо, пользующееся на законных основаниях помещениями многоквартирного дома и потребляющее услуги содержания придомовой территории, сбора и вывоза ТБО и КГО /п. 3.11/.

В соответствии с пп. 7.1, 7.2, 7.3, 7.6 названного стандарта исполнитель организует и обеспечивает на специально оборудованных местах (контейнерных площадках) сбор и временное хранение твердых бытовых отходов в контейнеры и крупногабаритных отходов в бункеры-накопители, на основании решения собственников, оборудует места по сбору и вывозу твердых бытовых отходов в контейнеры и крупногабаритных отходов в контейнеры-накопители или согласовывает с органами местного самоуправления возможность использования иных, близлежащих площадок, организует и обеспечивает на специально оборудованных местах (контейнерных площадках) сбор и временное хранение твердых бытовых отходов в контейнеры и крупногабаритных отходов в бункеры-накопители.

В случае невозможности организовать сбор отходов на контейнерных площадках исполнитель организует сбор отходов непосредственно в спецтранспорт, оборудованный устройствами для такого способа сбора отходов.

При выполнении работ по вывозу мусора по заявкам потребителей многоквартирного дома или юридических лиц (собственников, арендаторов) нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, оговаривается место и время кратковременной установки и вывоза контейнера и согласовывается с лицом, осуществляющим функции управления многоквартирным домом.

Поскольку заявителем как управляющей организацией многоквартирного дома заключен договор на вывоз мусора в интересах собственников, то в его обязанности входит организация данной работы с учетом условий договора, а также положений названного стандарта.

Доводы жалобы о том, что объективная сторона правонарушения не установлена, организацией, вывозящей мусор, накапливающийся в доме 1 на 1-м Очаковском переулке, с 15 сентября 2017 года является ООО "*** МО". Соответственно, если бы правонарушение в данной части было действительно совершено, его субъектом бы явилось указанное общество; товариществу не принадлежит земельный участок, прилегающий к многоквартирному дому, Эта территория находится в городской собственности и ее уборку производит ГБУ Жилищник района Очаково-Матвеевское; указанное в постановлении время совершения (выявления) правонарушения недостоверно, определить место совершения правонарушения из протокола и постановления невозможно; протокол об административном правонарушении составлен с участием лица, не являющегося представителем или защитником Товарищества; инспекция нарушила нормы Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", орган контроля не уведомлял Товарищество о проведении проверки, - не могут быть признаны состоятельными, опровергаются материалами дела, не свидетельствуют о невиновности заявителя и отсутствии события правонарушения.

Доводы жалобы также исследованы в судебном заседании суда первой инстанции и правомерно признаны несостоятельными, поскольку в соответствии с нормами жилищного законодательства собственники помещений в многоквартирном доме по договору управления многоквартирным домом фактически передали свои обязанности по формированию контейнерной площадки и по вывозу мусора управляющей компании. Вывод судьи соответствует требованиям ст.ст. 39, 158, 162 ЖК РФ.

В связи с этим, управляющая компания правомерно привлечена к административной ответственности за допущенные нарушения.

Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции ст. ч.1 ст. 8.10 КоАП Москвы, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2018 г, постановление начальника инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ города Москвы Вахненко М.В. N 17-52-А01-00465/01 от 30 ноября 2017 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Нестеренко Г.А.