Решение Московского городского суда от 20 марта 2018 г. по делу N 7-0930/2018

судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнение к ней Зобниной А.С. на решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2017 года, которым

оставлено без изменения постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N 035543101011707300045368 от 13 июля 2017 года, решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 27.07.2017 г. без изменения, жалоба без удовлетворения,

установил:

постановлением контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N 035543101011707300045368 от 13 июля 2017 года Зобнина А.С. привлечена к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 27.07.2017 г. указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Зобниной А.С. без удовлетворения.

Судьей Головинского районного суда г. Москвы оставлено без изменения постановление и решение должностных лиц, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, заявитель просит отменить решение судьи Головинского районного суда г. Москвы, постановление и решение должностных лиц, ссылаясь на то, что при оплате в мобильном приложении "Московский паркинг" оказался номер совершенно чужого автомобиля, протокол по ст. 20.25 КоАП обязаны составлять судебные приставы, а не ГУП АМПП, в действиях заявителя не было и нет состава правонарушения, Зобнина А.С, не была оповещена надлежащим образом о проведении предварительного судебного заседания, потому что суд, получив материалы об административном правонарушении, провел предварительное заседание без ее участия, было отказано в заслушивании свидетеля по указанному делу, что является существенным нарушением процессуальных прав.

В судебном заседании суда второй инстанции заявительница поддержала доводы жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав заявительницу, нахожу решение судьи не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Судьей установлено и из материалов дела следует, что 12 июля 2017 года в 13.33 г, по адресу: г. Москва, Старопетровский пр-д, д. 4 транспортное средство (ТС) марки ХЕНДЭ АКЦЕНТ 1,3, ЗЕЛЕНЫЙ госномер *** размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 г. N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве".

Данное правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме.

Исходя из положений ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности привлечен собственник транспортного средства Зобнина А.С.

Факт административного правонарушения и вина Зобниной А.С. в его совершении подтверждаются фотоматериалами транспортного средства с описанием события административного правонарушения со специального технического средства фиксации административных правонарушений.

При этом должностными лицами и судьей правомерно учтено, что специальное техническое средство, которым зафиксировано правонарушение, совершённое заявителем, имеет функцию фотосъемки: "ПаркНет" заводской номер 456, свидетельство о поверке N СП 1704014, действительным до 05.04.2018 года, и оснований не доверять сведениям, зафиксированными техническим средством, не имеется.

Согласно п.2 ст.8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств. Указанные положения вступили в силу с 1 июня 2013 года (п. 15).

В соответствии с п. 2.5 Правил пользования городскими парковками в городе Москве лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано с течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения.., совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ правила названной нормы не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса., совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В связи с этим заявитель обязан доказать свою невиновность в совершении правонарушения.

Между тем, таких доказательств не представлено.

Указанные нормы судьей первой инстанции применены правильно с учетом обстоятельств дела.

Доводы жалобы о том, что при оплате в мобильном приложении "Московский паркинг" оказался номер совершенно чужого автомобиля, протокол по ст. 20.25 КоАП обязаны составлять судебные приставы, а не ГУП АМПП, в действиях заявителя не было и нет состава правонарушения, Зобнина А.С. не была оповещена надлежащим образом о проведении предварительного судебного заседания, потому что суд, получив материалы об административном правонарушении, провел предварительное заседание без ее участия, было отказано в заслушивании свидетеля по указанному делу, что является существенным нарушением процессуальных прав, - нельзя признать обоснованными, поскольку неправильная оплата парковочного места, неправильное указание номера автомашины приравнивается к отсутствию оплаты, не освобождает от административной ответственности и свидетельствует о том, что размещение автомашины на платном парковочном месте не было оплачено, заявитель не лишен был возможности проверить оплату парковки.

Малозначительности деяния не усматривается.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст.8.14 Кодекса г. Москвы об АП, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, судья в полной мере учёл обстоятельства дела.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, не имеется.

При указанных обстоятельствах решение судьи и постановления должностных лиц не подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2017 года, постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N 035543101011707300045368 от 13 июля 2017 года, решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 27.07.2017 г, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Г.А. Нестеренко