Решение Московского городского суда от 14 февраля 2018 г. по делу N 7-1394/2018

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хасянова А.Р. на постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N*** от ***года, на решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от ***года, на решение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г.Москвы, в отношении Хасянова Айдара Рашитовича,

установил:

постановлением контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N*** от ***года Хасянов Айдар Рашитович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г.Москвы, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 500 руб.

Решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от ***года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Хасянова А.Р. - без удовлетворения.

Не согласившись с такими актами должностных лиц административного органа, Хасянов А.Р. подал на них жалобу в Лефортовский районный суд г. Москвы, решением судьи которого от 27 ноября 2017 года приведенные выше постановление и решение должностных лиц ГКУ "АМПП" оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд Хасянов А.Р. обжалует указанные акты должностных лиц и решение судьи районного суда по доводам поданной жалобы, указывая на отсутствие в действиях заявителя состава административного правонарушения, поскольку на момент фиксации административного правонарушения заявитель на основании внесенного в реестр парковочного разрешения многодетной семьи вправе был парковать принадлежащий ему автомобиль на городской парковке без осуществления оплаты, чему оценка судьей районного суда не дана.

В судебном заседании Московского городского суда Хасянов А.Р. поддержал приведенные выше доводы поданной им жалобы, просил их удовлетворить.

Исследовав материалы дела, изучив указанные доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, нахожу обжалуемые акты должностных лиц административного органа и судьи районного суда подлежащими отмене по следующим основаниям.

Так, в силу с ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье, под городской парковкой следует понимать объект благоустройства г. Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, вступившие в силу с 01 июня 2013 года, и в соответствии с п. 1.3 которых, к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения".

Пунктом 2.5 тех же Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств определено, что лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в п.п. 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

Признавая Хасянова А.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, и подвергая его административному наказанию в виде административного штрафа, должностное лицо административного органа исходил из того, что в 13.28 час. ***года по адресу: город Москва, ул.***, дом 35\20, транспортное средство марки "ГАЗ-2217", государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Хасянов А.Р, в нарушение требований п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП, было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Выводы должностных лиц административного органа и судьи районного суда о наличии в действиях Хасянова А.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г.Москвы, основаны на фотоматериале, полученном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки.

При этом, судья районного суда при рассмотрении жалобы отклонил как несостоятельные доводы заявителя о том, что водитель осуществил парковку транспортного средства по указанному адресу без оплаты на основании парковочного разрешения многодетной семьи, внесенного в реестр парковочных разрешений многодетных семей г.Москвы.

Между тем, с такими выводами судьи районного суда и должностных лиц административного органа согласиться нельзя, поскольку они сделаны без надлежащей проверки всех фактических обстоятельств по делу, без правовой оценки представленных заявителем в обоснование своих доводов доказательств, приобщенных к материалам дела.

Так, в силу ч.ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу ст. 26.1 КоАП РФ, выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Пунктом 2.1 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве", определено, что вне зависимости от того, является ли городская парковка платной, бесплатно размещаются (кроме случаев размещения на специальных парковочных местах для грузового транспорта) транспортные средства, зарегистрированные на одного из родителей (усыновителей) в многодетной семье - на любых парковочных местах, за исключением мест для парковки автотранспортных средств инвалидов, обозначенных соответствующими дорожными знаками и (или) разметкой, где размещение иных транспортных средств запрещено.

Исходя из изложенного, в рамках действующего парковочного разрешения многодетной семьи заявитель вправе бесплатно круглосуточно парковать транспортное средство на всей территории платных городских парковок, за исключением мест, обозначенных знаком 8.17 "Инвалиды", а также разметкой 24.3 (места для инвалидов) и специальных парковочных мест для грузового транспорта, которые относятся к отдельной парковочной зоне платных городских парковок.

Кроме того, Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги города Москвы "Внесение в реестр парковочных разрешений многодетных семей города Москвы записи о парковочном разрешении многодетной семьи и сведений об аннулировании парковочного разрешения многодетной семьи", в силу п.п.1.1, 2.22, 2.22.1, 2.5, 2.7, 2.8 которого, данным административным регламентом устанавливается последовательность и сроки административных процедур /действий/ и /или/ принятия решений по предоставлению государственной услуги, в том числе в электронном виде, осуществляемых по запросу физического лица либо его уполномоченного представителя; результатом предоставления государственной услуги является внесение в реестр парковочных разрешений многодетных семей города Москвы записи о парковочном разрешении многодетной семьи; предоставление государственной услуги осуществляется на основании предоставляемых заявителем документов (сведений), перечень которых является исчерпывающим.

Пунктами 6.2.1 и 6.2.2 Постановления Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" определено, что парковочное разрешение многодетной семьи действует в отношении одного транспортного средства, указанного в парковочном разрешении многодетной семьи; парковочное разрешение многодетной семьи признается действующим со дня, следующего за днем внесения соответствующих сведений в реестр парковочных разрешений многодетных семей города Москвы, и прекращает свое действие со дня внесения сведений об аннулировании парковочного разрешения многодетной семьи в реестр резидентных парковочных разрешений города Москвы.

Также абзацем 2 п. 6.2.2 того же Постановления Правительства РФ от 17 мая 2013 года N 289-ПП установлено, что в случае обращения родителя (усыновителя) в многодетной семье с запросом о внесении в реестр парковочных разрешений многодетных семей города Москвы новой записи о парковочном разрешении многодетной семьи в срок не ранее, чем за два месяца до окончания срока действия парковочного разрешения многодетной семьи, действующего в отношении соответствующего транспортного средства, в реестр парковочных разрешений многодетных семей города Москвы вносится запись о новом парковочном разрешении многодетной семьи, срок действия которого исчисляется со дня, следующего за днем окончания срока действия ранее действующего парковочного разрешения многодетной семьи.

Как усматривается из оспариваемого решения заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от ***года, жалоба заявителя оставлена без удовлетворения ввиду отсутствия на момент фиксации ***года административного правонарушения доказательств наличия у заявителя парковочного разрешения многодетной семьи, тогда как из представленного заявителем первоначального уведомления о внесении в реестр г. Москвы парковочных разрешений многодетных семей усматривается, что в отношении транспортного средства марки "ГАЗ-2217", государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Хасянов А.Р, 14 сентября 2016 года в реестр резидентных парковочных разрешений города Москвы внесены сведения о парковочном разрешении многодетной семьи за N***-2016, сроком действия один год, то есть срок действия парковочного разрешения в данном случае установлен с 15 сентября 2016 года по 14 сентября 2017 года включительно, а из уведомления о внесении в реестр г. Москвы парковочных разрешений многодетных семей от ***года следует, что ***года внесены сведения о новом парковочном разрешении многодетной семьи в отношении указанного транспортного средства за N***-2017, сроком действия один год.

Учитывая изложенное, тот факт, что родитель в многодетной семье Хасянов А.Р. с заявлением о внесении в реестр парковочных разрешений многодетных семей города Москвы новой записи о парковочном разрешении многодетной семьи обратился в срок не ранее чем за два месяца до окончания 14 сентября 2017 года срока действия парковочного разрешения многодетной семьи, действующего в отношении транспортного средства марки "ГАЗ-2217", государственный регистрационный знак ***, в данном случае новое парковочное разрешение многодетной семьи признается действующим с даты внесения в реестр парковочных разрешений многодетных семей города Москвы сведений о продлении действия парковочного разрешения многодетной семьи - с ***года.

При таких обстоятельствах, в момент фиксации административного правонарушения - ***года на транспортное средство марки "ГАЗ-2217", государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Хасянов А.Р, распространялось действие парковочного разрешения многодетной семьи, внесенное в реестр парковочных разрешений многодетных семей города Москвы ***года, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении учтено не было, и что повлекло нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Учитывая изложенное, выводы должностных лиц административного органа и судьи районного суда о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г.Москвы, сделаны без учета фактических обстоятельств, установленных по настоящему делу, представленных доказательств.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, что прямо предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемые акты должностных лиц административного органа и судьи районного суда нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30. 9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Хасянов А.Р. удовлетворить.

Постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N*** от ***года, решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от ***года, решение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г.Москвы, в отношении Хасянова Айдара Рашитовича отменить, производство по настоящему делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина