Решение Московского городского суда от 20 февраля 2018 г. по делу N 7-1401/2018

судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бирюкова В.В. на решение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2017 г., которым

оставлено без изменения постановление ГКУ "АМПП" от 19 октября 2017 г. по делу об административном правонарушении в отношении Бирюкова В.В, жалоба - без удовлетворения,

установил:

постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 19 октября 2017 г. Бирюков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Судьей Лефортовского районного суда г. Москвы оставлены без изменения постановление должностного лица, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, заявитель просит отменить решение судьи, постановление должностного лица, ссылаясь на то, что не учтены требования ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, заявитель является военнослужащим, что является основанием для прекращения производства, судья не учел статус многодетной семьи, правонарушение малозначительно, наказание слишком сурово.

В судебном заседании суда второй инстанции заявитель поддержал доводы жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав заявителя, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судьей установлено и из материалов дела следует, что 18 октября 2017 г. в 8 час. 17 мин. по адресу: г. Москва, ул. Трофимова, д. 35/20 в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств автомобиль марки Хонда CR - V госномер Р478ХЕ199, собственником которого является Бирюков В.В, размещен на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Судья пришел к выводу, что событие административного правонарушения и вина заявителя подтверждаются материалами дела.

Между тем, данный вывод сделан без исчерпывающего анализа материалов дела.

В силу п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств Приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 17.05.2013 г. N 289-ПП / в редакции от 21.08.2013 N 559-ПП/ лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства одним из способов, указанных в пп. 2.3.1-2.3.2 Правил. Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 2.3.2 названных Правил оплата производится путем списания денежных средств с виртуального парковочного счета водителя на Портале Московского парковочного пространства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В силу ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, и имеющие специальные звания сотрудники Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы и таможенных органов в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение военной службы (службы) указанными лицами и их статус, несут дисциплинарную ответственность.

Часть 2 ст. 2.5 КоАП РФ предусматривает, что лица, указанные в части 1 настоящей статьи, несут административную ответственность на общих основаниях за административные правонарушения, предусмотренные статьями 5.1 - 5.26, 5.45 - 5.52, 5.56, 6.3, 7.29 - 7.32, 7.32.1, главой 8, статьей 11.16 (в части нарушения требований пожарной безопасности вне места военной службы (службы) или прохождения военных сборов), главой 12, статьей 14.9, частью 7 статьи 14.32, главами 15 и 16, статьями 17.3, 17.7 - 17.9, частями 1 и 3 статьи 17.14, статьями 17.15, 18.1 - 18.4, частями 2.1, 2.6 статьи 19.5, статьями 19.5.7, 19.7.2, частью 5 статьи 19.8, статьей 20.4 (в части нарушения требований пожарной безопасности вне места военной службы (службы) или прохождения военных сборов) и частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, лица, указанные в части 1 настоящей статьи (в ред. Федеральных законов от 24.07.2007 N 218-ФЗ, от 17.07.2009 N 160-ФЗ, от 09.11.2009 N 247-ФЗ, от 18.07.2011 N 225-ФЗ, от 06.12.2011 N 404-ФЗ, от 02.12.2013 N 326-ФЗ, от 28.12.2013 N 396-ФЗ, от 14.10.2014 N 307-ФЗ, от 17.04.2017 N 74-ФЗ).

В силу ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в части 1 статьи 2.5 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности (часть вторая введена Федеральным законом от 04.12.2006 N 203-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ д ела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 настоящей статьи и совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" предусмотрено, что д ела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов.

Судьям военных судов подсудны также дела о совершенных военнослужащими административных правонарушениях, которые рассматриваются в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ. В таких случаях подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд ( статья 29.5 КоАП РФ).

При этом территориальная подсудность жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, установленная в п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, должна определяться исходя из территории, на которую распространяется юрисдикция соответствующего государственного органа или должностного лица.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП города Москвы и совершенным военнослужащим, может быть обжаловано в гарнизонный военный суд.

Между тем, судьей первой инстанции не учтены материалы дела, из которых усматривается, что Бирюков В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП города Москвы, которая не указана в ч. 2 ст. 2.5 КоАП РФ, при этом заявитель последовательно ссылался на то, что является военнослужащим. В деле имеется справка в/ч 68242 о том, что Бирюков В.В. проходит военную службу по контракту с 1.11.1995 г. по настоящее время. Данное обстоятельство судьей первой инстанции не учтено и вопрос о подведомственности дела данному суду не обсужден с учетом требований приведенных выше норм.

Поскольку жалоба Бирюкова В.В. рассмотрена судьей Лефортовского районного суда г. Москвы с нарушением правил подведомственности, решение судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела по подведомственности в Московский гарнизонный военный суд и для конкретного определения территориальной подсудности.

Руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ, судья

решил:

отменить решение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2017 г, направить дело в Московский гарнизонный военный суд.

Судья Московского

городского суда Г.А. Нестеренко