Определение Московского городского суда от 06 апреля 2018 г. по делу N 7-1479/2018

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО , в интересах Демьянова А.В. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 28 августа 2017 г., которым возвращена жалоба Демьянова А.В. на постановление от 02 апреля 2017 г. N ******************,

УСТАНОВИЛ:

Демьянов А.В. обратился в Тверской районный суд г. Москвы с жалобой на указанное выше постановление от 02 апреля 2017 г. N ************* по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Определением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 28 августа 2017 г. названная жалоба возвращена, поскольку к жалобе не была приложена копия обжалуемого постановления.

Не согласившись с данным определением судьи, защитник ФИО, действующий в интересах Демьянова А.В, обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит названное определение судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, так как первоначальной жалобе имелись все необходимые данные по обстоятельствам обжалуемого постановления, а наличие копии постановления не является обязательной.

Демьянов А.В, его защитник ФИО, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что определение судьи является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая жалобу Демьянов А.В. на постановления должностного лица, судья районного суда указал в определении об отсутствии приложенного к жалобе постановления по делу об административном правонарушении, позволяющего установить место совершения административного правонарушения, для определения территориальной подсудности.

В силу статьи 30.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать ( части 1 и 3).

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление и решение должностного лица по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления, фотоматериал, который является неотъемлемой частью постановления об административном правонарушении, зафиксированный в автоматическом режиме с помощью фотосъемки.

Указанная позиция также отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 г. N 777-О и Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 г, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г.

Как видно из жалобы заявителя, копия обжалуемого постановления, в том числе фотоматериал, к ней приложены не были, в то время, как доказательства, подтверждающие невозможность представления постановления и фотоматериала, заявителем жалобы не представлены.

Учитывая, что заявитель не лишен возможности получить копии оспариваемых процессуальных актов в административном органе как участник административного производства, обладающий процессуальными правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, либо обжаловать действия должностных лиц в части не предоставления фотоматериала в ином судебном порядке, отсутствие постановления об административном правонарушении с фотоматериалом, зафиксированным в автоматическим режиме с помощью фотосъемки, является основанием для возврата жалобы.

При этом наличие в жалобе сведений о месте совершенного административного правонарушения не освобождает заявителя предоставлять в суд материалы в полном объеме, необходимые для разрешения вопросов при подготовке к рассмотрению жалобы.

Указанное обстоятельство является безусловным основанием для возврата жалобы заявителя, поскольку не позволяет судье принять решение, предусмотренное ст. 30.4 КоАП РФ.

С учетом изложенного, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права не имеется.

Руководствуясь ст. 29.12, 30.6-30.8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 28 августа 2017 г. оставить без изменения, жалобу защитника ФИО в интересах Демьянова А.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Селивёрстова А.А.