Решение Московского городского суда от 26 февраля 2018 г. по делу N 7-1776/2018

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мясниковой Л.Г. на решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2017 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении Мясниковой Л.Г. ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Останкинского ОСП ФИО от 11 сентября 2017 г. N 77010/17/82430737 Мясникова Л.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Решением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2017 г. названное выше постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение к должностному лицу.

Не согласившись с решением судьи Останкинского районного суда г. Москвы, Мясникова Л.Г. обратилась с жалобой в Московский городской суд, в которой просит решение судьи отменить, принять новое решение об отмене вышеуказанного постановления должностного лица, прекращении производства по делу.

Мясникова Л.Г. в судебное заседание явилась, жалобу по изложенным в ней доводам поддержала.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Мясникову Л.Г, прихожу к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Порядок рассмотрения жалоб лиц, перечисленных ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, на постановления по делу об административном правонарушении регламентирован ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Учитывая это, судья районного суда по результатам рассмотрения таких жалоб на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ вправе вынести решение об отмене постановления должностного лица, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях, предусмотренных данной нормой.

При этом согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, может истечь и на дату вынесения решения судьей районного суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Исходя из смысла указанных норм, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.

С учетом изложенного, при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, дело не может быть направлено на новое рассмотрение по истечению установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности при наличии оснований, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Однако судья Останкинского районного суда г. Москвы указанные требования КоАП РФ не учел.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, составляет два месяца.

Послужившие основанием для привлечения Мясниковой Л.Г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ обстоятельства выявлены 11 сентября 2017 г.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с 11 сентября 2017 г. и истек 11 ноября 2017 г.

Вместе с тем, установив, что обжалуемое Мясниковой Л.Г. постановление заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ФИО от 11 сентября 2017 г. о привлечении ее к ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, судья Останкинского районного суда г. Москвы в нарушение ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ направил настоящее дело на новое рассмотрение к должностному лицу.

Несоблюдение судьей районного суда вышеуказанных требований КоАП РФ является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену обжалуемого судебного решения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3).

Поскольку обжалуемым решением судьи отменено постановление заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Магомедова М.М. от 11 сентября 2017 г, а на момент рассмотрения жалобы в Московском городском суде истек предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, то направление дела на новое рассмотрение невозможно. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16 июня 2009 г. N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений ст. 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 КоАП РФ, п. 1 ст. 1070 и абзаца третьего ст. 1100 ГК РФ и ст. 60 ГПК РФ в связи с жалобами граждан ФИО, лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу Мясниковой Л.Г. удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Останкинского ОСП ФИО от 11 сентября 2017 г. N ***********, решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2017 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении Мясниковой Л.Г. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова