Решение Московского городского суда от 28 февраля 2018 г. по делу N 7-1837/2018

Судья Маслов А.В.

Дело N 7-1837

РЕШЕНИЕ

28 февраля 2018 года судья Московского городского суда Нестеренко Г.А, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО " Веб Сейл ЭЛЕКТРОНИКС" А.А. Владимирова на решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2017 года, которым

оставлено без изменения постановление N 0356043010517092100004309 от 21.09.2017 года заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ, которым ООО "Веб Сейл ЭЛЕКТРОНИКС" привлечено к административной ответственности по ст. 8.25 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, жалоба без удовлетворения,

установил:

постановлением N 0356043010517092100004309 от 21.09.2017 года заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ ООО "Веб Сейл ЭЛЕКТРОНИКС" признано виновным в совершении административного правонарушения по ст. 8.25 КоАП г. Москвы и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 300000 рублей.

Считая постановление неправильным, заявитель обратился в Люблинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное решение.

В жалобе заявитель просит отменить решение судьи и постановление должностного лица, ссылаясь на то, что на момент остановки транспортного средства на ул. Угрешской, д. 2, стр. 1 автомобиль находился во владении и пользовании физического лица - Е.А. Бычкова, а не ООО "Веб Сейл Электроникс", что подтверждается заявлением Е.А. Бычкова от 6 сентября 2017 года N 5/09 о выдаче служебного автомобиля для личного пользования и приказом общества от 9 сентября N 12/09 о предоставлении ему транспортного средства.

Защитник Барков А.К. в суде второй инстанции поддержал доводы жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав защитника, обсудив доводы жалобы, не нахожу решение судьи первой инстанции подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Из дела усматривается, что 23 октября 2017 года в 7 час 37 минут по адресу: г. Москва, ул. Рублевское шоссе, д.91, к.1 водитель разместил транспортное средство АФ 47432В госномер *** на газоне, иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Судья первой инстанции пришел к выводу о том, что факт административного правонарушения и вина ООО "Веб Сейл Электроникс" в его совершении подтверждаются материалами дела.

С данным выводом судьи первой инстанции согласиться нельзя, так как он сделан без исчерпывающего анализа обстоятельств дела.

В силу ст. 8.25 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Правоотношения между органами исполнительной власти, юридическими лицами и гражданами по вопросам сохранения и восстановления зеленых насаждений регулирует Закон города Москвы N 17 от 05.05.1999 "О защите зеленых насаждений", в силу ст. ст. 1, 2, 7, 8 которого, зеленые насаждения представляют собой древесно-кустарниковую и травянистую растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники); защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории города Москвы, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены, граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений; на озелененных территориях и в зеленых массивах запрещается проезд и стоянка автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями; за нарушение требований по защите зеленых насаждений граждане несут административную ответственность в соответствии с Кодексом города Москвы об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 года N 743-ПП утверждены Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы, п. 9.3 которых также запрещает на озелененных и природных территориях проезд и стоянку автомашин, мотоциклов, других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта).

Согласно п. 10.31 "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве", утвержденных постановлением Правительства г. Москвы от 09 ноября 1999 года N 1018, не допускаются, в том числе, стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При вынесении решения судьей не в полной мере учтены указанные требования.

В жалобе, адресованной в суд первой инстанции, заявитель ссылается на то, что на момент остановки транспортного средства на ул. Угрешской, д. 2, стр. 1 автомобиль находился во владении и пользовании физического лица - Е.А. Бычкова, а не ООО "Веб Сейл Электроникс", что подтверждается заявлением Е.А. Бычкова от 6 сентября 2017 года N 5/09 о выдаче служебного автомобиля для личного пользования и приказом общества от 9 сентября N 12/09 о предоставлении ему транспортного средства.

Из решения судьи первой инстанции усматривается, что Бычков Е.А. участвовал в рассмотрении дела в качестве представителя организации.

Вместе с тем, из дела не усматривается, что судьей первой инстанции приняты меры к выяснению обстоятельств, изложенных в заявлении Бычкова А.А. о выдаче ему автомобиля, не проверено фактическое использование автомобиля указанным лицом, не дана оценка приказу организации от 9.09.2017 г. о предоставлении автомобиля Бычкову Е.А, отсутствуют объяснения, данные в судебном заседании.

Таким образом, судьей первой инстанции не проверены доводы заявителя и имеющиеся в деле документы, надлежащей оценки документам не дано.

Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При указанных обстоятельствах и требованиях закона вывод судьи первой инстанции нельзя признать обоснованным, решение подлежит отмене с направлением материалов дела в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует исследовать обстоятельства дела в полном объеме, проверить доводы лиц, участвующих в деле, дать оценку имеющимся и представленным доказательствам и вынести решение с учетом требований закона.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2017 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Московского

городского суда Нестеренко Г.А.