Решение Московского городского суда от 12 апреля 2018 г. по делу N 7-1898/2018

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дьячкова В.С. на постановление инспектора по ИАЗ 1 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД РФ от 30 января 2017 года и решение судьи Тверского районного суда города Москвы от 11 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ 1 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД РФ от 30 января 2017 года Дьячков В.С. признан виновном в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 11 октября 2017 года постановление должностного лица ГИБДД оставлено без изменения, жалоба Дьячкова В.С. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Дьячков В.С, выражая несогласие с названным судебном актом и постановлением инспектора по ИАЗ 1 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД РФ от 30 января 2017 года, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылается на то, что должностным лицом его действия ошибочно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, поскольку требований ПДД РФ он не нарушал; судья районного суда неправомерно рассмотрел дело в его отсутствие, так как извещений о месте и времени судебного заседания он не получал; при рассмотрении дела нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принцип презумпции невиновности.

В судебное заседание Дьячков В.С. явился, доводы жалобы подержал в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав заявителя, нахожу решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 11 октября 2017 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление и (или) решение по делу об административном правонарушении судья в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление по такому делу.

Согласно п. 3.1 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (Приложение к приказу ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014 года N 423-п) вручение почтовых отправлений разряда "Судебное" осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.

В силу п. 3.4 и п. 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф.22-в. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу. Исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи.

Как следует из материалов дела, 11 октября 2017 года судья районного суда рассмотрел жалобу Дьячкова В.С. на постановление инспектора по ИАЗ 1 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД РФ от 30 января 2017 года в его отсутствие и вынес решение, в котором указал, что Дьячков В.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (пункт 6 Постановления).

О месте и времени судебного заседания, назначенного на 11 октября 2017 года, Дьячков В.С. извещался судебной повесткой, направленной заказным почтовым отправлением по фактического адресу ее места жительства, указанному в жалобе на постановление инспектора ГИБДД - ***. Названному почтовому отправлению присвоен номер внутрироссийского почтового идентификатора N ***, позволяющий отследить прохождение почтового отправления через официальный сайт ФГУП "Почта России" в сети Интернет.

В соответствии с информацией с сайта ФГУП "Почта России" данное извещение поступило в отделение почтовой связи отправителя 05 октября 2017 года, 06 октября 2017 года была неудачная попытка вручения адресату, и 13 октября 2017 года в связи с истечением срока корреспонденция была возращена, и получена судом 16 октября 2017 года (л.д. *** ).

Таким образом, на момент рассмотрения жалобы 11 октября 2017 года у судьи районного суда отсутствовали сведения о надлежащим извещении Дьячкова В.С. о месте и времени судебного заседания.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу обжалуемое решение судьи районного суда подлежащим отмене, а дело по жалобе возвращению на новое судебное рассмотрение.

В связи с отменой судебного акта по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной Дьячковым В.С. жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей Тверского районного суда г. Москвы при новом рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Тверского районного суда города Москвы от 11 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Дьячкова В.С. - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Тверской районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова