Решение Московского городского суда от 16 марта 2018 г. по делу N 7-1925/2018

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Хартия" - Цокур А.Н, на решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2017 года, которым постановление и.о. начальника инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ г. Москвы Приходько О.В. от 18 июля 2017 года N ******, которым ООО "Хартия" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.10 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" от 18 июля 2017 года N ****** - оставлено без изменения, заявление генерального директора ООО "Хартия" - Цокур А.Н. - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ г. Москвы Приходько О.В. N ****** от 18 июля 2017 года ООО "Хартия" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.10 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", и Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб, за нарушение п.п. 3.4 "Правил санитарного содержания территорий, организации, уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве", утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 г. N 1018.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральн ый директор ООО "Хартия" - Цокур А.Н. обратился с жалобой в суд.

Судьей Останкинского районного суда г. Москвы 14 декабря 2017г. вынесено вышеуказанное решение, об отмене которого просит генеральный директор ООО "Хартия" - Цокур А.Н, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения судьи.

В судебное заседание Московского городского суда генеральный директор ООО "Хартия" - Цокур А.Н. извещенный о времени и месте рассмотрения его жалобы надлежащим образом, не явился, защитника ООО "Хартия" также не направил, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении слушания дела не заявлено, в связи с чем нахожу возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя ООО "Хартия" в соответствии с положениями ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что решение судьи и постановление должностного лица являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

В соответствии ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы, административная ответственность наступает за нарушение установленных Правительством Москвы правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, за исключением случаев, предусмотренных ст. 4.8 и 8.16 настоящего Кодекса.

Положениями п. 3.4 "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве" предусмотрено, что контейнеры и бункеры-накопители размещаются (устанавливаются) на специально оборудованных площадках. Места размещения и тип ограждения определяются архитектурно-планировочным управлением (АПУ) административного округа по заявкам районных жилищно-эксплуатационных организаций, согласованным с Управлением Роспротребнадзора по городу Москве, Управлением государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по г. Москве, Объединением административно-технических инспекций города Москвы.

Как установлено судьей и следует из материалов дела, 03 июля 2017 года в 13 час. 16 мин. в ходе обследования территории по адресу : ******,в ходе обследования выявлено нарушение требований п. 3.4 "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве", допустило неудовлетворительное санитарное содержание территории: наличие случайного мусора, а также размещение контейнера для ТБО вне специально отведенных мест, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО "Хартия" в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении N ****** от 05 июля 2017 г, поручением N ****** от 03 июля 2017 г, рапортом N ****** от 03 июля 2017 года, фотоматериалом и другими материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также юридическое лицо, его совершившее.

Действия ООО "Хартия" правильно квалифицированы по ч.1 ст.8.10 КоАП г. Москвы, т.к. ООО "Хартия" допустило неудовлетворительное содержание территории и не принятие всех мер по организации работ по уборке территории и установке контейнера для ТБО на специально отведенном месте.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом и судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы должностного лица и судьи о наличии вины ООО "Хартия" в совершении вмененного административного правонарушения, изложенные в обжалуемых постановлении и решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе административного производства. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению п.п. 3.4 "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве".

С учетом изложенного, суд пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения.

При этом следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у Общества имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

Вопреки доводам жалобы о недоказанности вины ООО "Хартия" в совершении административного правонарушения, данный факт подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о том, что в оспариваемом постановлении не указано, в связи с чем административный орган пришел к выводу о том, что именно ООО "Хартия" является субъектом вменяемого ему правонарушения, не установлена вина юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, не основаны на материалах дела и в частности тексте постановления, в котором всё это изложено и поэтому не влекут отмену решения судьи и постановления должностного лица.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении, являющемся важнейшим процессуальным документом, без которого не может быть вынесено окончательное решение по делу, в нарушение требований ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ, был составлен в отсутствие законного представителя Общества, которым является руководитель Общества и что извещение представителя ООО "Хартия" Чепурных В.А. не может рассматриваться как извещение законного представителя, несостоятельны и не влекут отмену решения судьи и постановления должностного лица, так как из доверенности на имя Чепурных В.А. (л.д. ******) видно, что её выдал и подписал законный представитель Общества -генеральный директор ООО "Хартия" - Цокур А.Н, которого Чепурных В.А. и должен информировать о своих действиях при представительстве интересов ООО "Хартия" в административных органах.

Доводы жалобы о том, что в протоколе не содержится сведений относительно установления виновности ООО "Хартия" в совершении вменяемого ему административного правонарушения, не основаны на материалах дела и не влекут отмену решения судьи и постановления должностного лица.

Доводы жалобы о том, что ООО "Хартия" не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения и что отсутствует в действиях Общества состав административного правонарушения, опровергаются собранными по делу доказательствами и не влекут отмену решения судьи и постановления должностного лица.

Оспариваемое постановление должностного лица и решение судьи по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ, не усматривается каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановлений должностного лица.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановление и решение районного судьи по жалобе на постановление, являются законными и обоснованным, оснований для их отменены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2017 года и Постановление и.о. начальника инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ г. Москвы Приходько О.В. от 18 июля 2017 года N ****** о привлечении ООО "Хартия" к административной ответственности по ч.1 ст. 8.10 Закона г. Москвы от 21.11.2007г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Д.М. Харитонов