Решение Московского городского суда от 22 марта 2018 г. по делу N 7-1994/2018

Судья Московского городского суда Нестеренко Г.А. , рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юшиной Л.И. на решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2017 года, которым

оставлено без изменения постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N 18810177170825296629 от 25.08.2017 г, жалоба - без удовлетворения,

установил:

постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N 18810177170825296629 от 25.08.2017 г. Юшина Л.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Считая постановление незаконным, Юшина Л.И. обратилась в Измайловский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное решение.

В жалобе заявитель просит отменить решение судьи, постановление должностного лица и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что не нарушала правила дорожного движения, управлять автомобилем не умеет, водительское удостоверение ей никогда не выдавалось; с 24 марта 2015 г. 23 марта 2018 г. автомашина Сузуки Кизаши, государственный регистрационный номер *** находится в полном распоряжении Борисова.

В тексте жалобы имеется ходатайство о допросе в качестве свидетеля Борисова Владимира Михайловича.

Суд на месте определилотказать в его удовлетворении ввиду нецелесообразности.

В суд второй инстанции заявительница не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила, ходатайств не заявила, полагаю рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения принятых по делу актов.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Из материалов дела следует, что 24.08.2017 года в 18:16 по адресу: г. Москва, Северо-Восточная хорда, д. 34, к.3 по Окружному проезду, к ш. Энтузиастов водитель, управляя транспортным средством (далее - ТС) марки СУЗУКИ КИЗАШИ государственный регистрационный знак ***, в нарушение п.10.2 Правил дорожного движения РФ двигался со скоростью 89 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 29 км/ч.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КРФоАП в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) ТС, которым является Юшина Л.И.

Факт административного правонарушения и вина Юшиной Л.И. в его совершении подтверждаются фотоматериалами транспортного средства с описанием события административного правонарушения со специального технического средства фиксации административных правонарушений.

При этом судьей правомерно учтено, что специальное техническое средство, которым зафиксировано правонарушение, имеет функцию фотосъемки: ККДДА "Стрелка Плюс", заводской номер 0100900410416, свидетельство о поверке 0003248 действительное до 05.05.2018 г. года, и оснований не доверять сведениям технического средства, не имеется.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения.., совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом в силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с примечанием к ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ правила названной нормы не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса., совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В связи с этим заявитель обязан доказать свою невиновность в совершении правонарушения.

Между тем, таких доказательств не представлено.

Доводы жалобы о том, что заявительница не нарушала правила дорожного движения, управлять автомобилем не умеет, водительское удостоверение ей никогда не выдавалось; с 24 марта 2015 г. по 23 марта 2018 г. автомашина Сузуки Кизаши, государственный регистрационный номер *** находится в полном распоряжении ***, - несостоятельны, не свидетельствуют об отсутствии события правонарушения, факт которого подтверждается материалами дела и которым дана надлежащая оценка.

Правонарушения на указанной автомашине совершаются неоднократно, в связи с чем заявительница неоднократно привлекалась к административной ответственности, предусмотренной Главой 12 КоАП РФ.

В силу ст. 1.4 КоАП РФ ф изические лица подлежат административной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Сведений о том, заявительница сообщала в органы ГИБДД об использовании другим лицом принадлежащей ей автомашины, не имеется, и в жалобе таких сведений не содержится.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны заявительницы и пренебрежительном отношении к соблюдению Правил дорожного движения РФ, к безопасности дорожного движения, созданию возможности умышленного нарушения установленных правил, что противоречит принципам добросовестности выполнения возложенных обязанностей при управлении транспортным средством.

Назначенное Юшиной Л.И. наказание соответствует санкции ст. ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах вывод судьи об отказе в удовлетворении жалобы об отмене постановления должностного лица является правомерным.

Выводы судьи соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела и оснований для отмены решения судьи первой инстанции и постановления должностного лица не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2017 года и постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N 18810177170825296629 от 25.08.2017 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Г.А. Нестеренко