Решение Московского городского суда от 22 марта 2018 г. по делу N 7-2024/2018

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

фио признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере сумма, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда",

УСТАНОВИЛ:

дата в отношении гражданина адрес составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело передано на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, в обоснование жалобы указывает на тот факт, что в мотивировочной части обжалуемого постановления указано о назначении наказания в виде штрафа, без назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, тогда как в резолютивной части постановления суд назначает штраф с выдворением за пределы РФ.

Проверив материалы дела, выслушав фио и его представителя по доверенности фио, поддержавших доводы жалобы, изучив доводы жалобы, усматриваю основания для изменения обжалуемого постановления судьи по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, гражданин адрес дата в время, находясь по адресу: адрес, Коровий вл, д. 1а, стр. 1, в нарушении п. 4 ст. 13 Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя такси у наименование организации без разрешения на работу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Действия фио квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина фио в его совершении подтверждается:

- рапортом сотрудника ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о задержании фио дата при осуществлении трудовой деятельности в качестве водителя такси у наименование организации;

- протоколом МС N 1114553 об административном правонарушении от дата в отношении фио;

- распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в РФ, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности, транспортных средств от дата N 12;

- фототаблицей;

- сведениями АС ЦБДУИГ;

- объяснениями фио;

- копией паспорта, миграционной карты на имя фио;

- договором N 029 аренды транспортного средства (автомобиля) от дата.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Вместе с тем, усматриваю основания для изменения постановления судьи районного суда.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Как обоснованно указала в своей жалобе сторона заявителя, из обжалуемого постановления сложно сделать вывод о применении к заявителю административного наказания в виде выдворения за пределы РФ, поскольку в мотивировочной части постановления суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде административного выдворения, тогда как в резолютивной части постановления назначает наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, и учитывая, что выводы суда первой инстанции, изложенные в мотивировочной части постановления не соответствуют его резолютивной части, суд апелляционной инстанции полагает законным дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ исключить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина адрес изменить: исключить из него указание о назначении фио дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальной части постановление судьи Замоскворецкого районного суда

адрес от дата оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио