Решение Московского городского суда от 26 марта 2018 г. по делу N 7-2054/2018

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора наименование организации фио на постановление главного государственного санитарного врача по адрес фио N 28-00930 от дата, решение судьи Троицкого районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ в отношении наименование организации

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного санитарного врача по адрес фио N 28-00930 от дата, оставленным без изменения решением судьи Троицкого районного суда адрес от дата, наименование организации привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанными постановлением должностного лица, решением судьи, генеральный директор наименование организации фио обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановления отменить. В обоснование жалобы указал на то, что судом не учтены обстоятельства дела и требования закона, презумпция невиновности, то обстоятельство, что судья не дал должную оценку собранным по делу доказательствам.

В судебном заседании Московского городского суда генеральный директор наименование организации фио доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес фио полагал доводы жалобы не обоснованными.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения генерального директора наименование организации фио, представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес фио, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с положениями п. 6 ч. 1 которой, решение должно быть мотивированным.

Данные требования КоАП РФ были нарушены судьей при вынесении решения, в нарушение указанных положений законность и обоснованность вынесенного постановления должностного лица административного органа судьей районного суда надлежащим образом не проверена.

Как видно из материалов дела, судом при рассмотрении жалобы заявителя материалы административного дела были истребованы (л.д.36 и др), однако подлинники материалов, либо их надлежащим образом заверенная копия в материалах дела отсутствует.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей Троицкого районного суда адрес не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту.

Названные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении наименование организации, в связи с чем решение судьи Троицкого районного суда адрес не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной заявителем жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей Троицкого районного суда адрес при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Троийкого районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ в отношении наименование организации отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Троицкий районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда фио