Решение Московского городского суда от 26 марта 2018 г. по делу N 7-2064/2018

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО "МСУ-1" Шаронова А.В. на постановление исполняющего обязанности начальника инспекции ОАТИ г. Москвы Соскова В.В. N17-44-Ф02-00312/01 от 02 октября 2017 года, решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 30 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.18 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении АО "МСУ-1",

УСТАНОВИЛ

Постановлением исполняющего обязанности начальника инспекции ОАТИ г. Москвы Соскова В.В. N17-44-Ф02-00312/01 от 02 октября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 30 января 2018 года, АО "МСУ-1" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300000 руб.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник АО "МСУ-1" Шаронов А.В. просит об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица, решения судьи, о прекращении производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы ссылается на то, что материалы дела не содержат доказательств виновности АО "МСУ-1" в инкриминируемом административном правонарушении, субъектом административного правонарушения общество не является. Также заявитель полагает нарушенным порядок привлечения Общества к административной ответственности, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя АО "МСУ-1", не извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя, защитника Общества, при отсутствии сведений о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

АО "МСУ-1" о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, законный представитель, защитник в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Представитель ОАТИ г. Москвы по доверенности Фоменко К.С. с жалобой не согласен.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя ОАТИ г. Москвы по доверенности Фоменко К.С, прихожу к выводу о том, что решение судьи и постановление должностного лица являются законными и обоснованными, не подлежащими отмене или изменению.

Частью 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственности за нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с п. 3.6 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений размещении временных объектов в г. Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 г. N299-ПП, ограждения мест производства работ должны иметь надлежащий вид: очищены от грязи, промыты, не иметь проемов, не предусмотренных проектом, поврежденных участков, отклонений от вертикали, посторонних наклеек, объявлений и надписей, обеспечивать безопасность дорожного движения. По периметру ограждений должно быть установлено освещение.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, при осуществлении мероприятия по контролю, проведенного в соответствии с поручением от 30.08.2017г. N17-44-С06-3469, 30 августа 2017 года в 15 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, ул. Подольских Курсантов, д. ***, выявлено, что в месте проведения АО "МСУ-1" земляных работ, на основании ордера N15050374, в нарушение п. 3.6 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 года N299-ПП, частично отсутствуют ограждения мест проведения работ, отсутствует аварийное освещение, строительный мусор не вывезен.

Действия АО "МСУ-1" квалифицированы по ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы.

Указанные обстоятельства и вина АО "МСУ-1" объективно подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ОАТИ; поручением о проведении обследования мест проведения работ; фотоматериалами; ордером на производство земляных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов от 28 декабря 2016 года N 15050374/3, иными материалами.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

Факт ведения АО "МСУ-1" работ по указанному выше адресу подтвержден имеющимися в материалах настоящего дела доказательствами, в том числе, рапортом главного инспектора ОАТИ Фоменко К.С, а также специальным ордером на производство земляных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов от 28 декабря 2016 г. N 15050374/3, выданным подрядной организации АО "МСУ-1".

Изложенное выше опровергает доводы жалобы о недоказанности вины АО "МСУ-1" в совершении вмененного административного правонарушения, и о том, что АО "МСУ-1" не является субъектом вмененного административного правонарушения.

Несогласие защиты с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП Москвы, КоАП РФ, законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о неправильной квалификации действий Общества и о том, что судом допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Действия АО "МСУ-1" правильно квалифицированы по ч.1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы, так как АО "МСУ-1" допустило нарушение установленных Правительством Москвы правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, выразившееся в ненадлежащем виде ограждений мест производства работ.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению п. 3.6 Правил.

С учетом изложенного, судья районного суда пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения.

При этом следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у Общества имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях юридического лица.

Ссылка заявителя на то, что судом не установлены все необходимые для правильного разрешения дела обстоятельства, а вина АО "МСУ-1" не доказана, является несостоятельной. Совокупность исследованных должностным лицом и судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину АО "МСУ-1" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 КоАП Москвы.

При таких обстоятельствах, действия АО "МСУ-1" по ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы квалифицированы правильно.

Вопреки доводам жалобы, положенные в основу обжалуемого постановления должностного лица доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми. Постановление является мотивированным и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Оспариваемое решение судьи по настоящему делу соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ и является мотивированным.

Довод о нарушении порядка привлечения АО "МСУ-1" к административной ответственности, выразившемся в составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя, защитника АО "МСУ-1", не извещенных надлежащим образом о месте и времени составления протокола и рассмотрении дела, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонен.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что уведомление о месте и времени составлении протокола об административном правонарушении заблаговременно получено АО "МСУ-1" (л.д. 54), обеспечившим участие при составлении протокола своего защитника, действующего на основании доверенности Меренкова Д.В, которому вручена копия протокола, содержащего сведения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д.57-58).

При таких обстоятельствах, со стороны должностного лица, рассматривающего дело, были предприняты все меры, направленные на уведомление привлекаемого к административной ответственности лица о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств и не свидетельствуют о невиновности АО "МСУ-1" в совершении административного правонарушения.

Административное наказание АО "МСУ-1" назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ч.1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление исполняющего обязанности начальника инспекции ОАТИ г. Москвы Соскова В.В. N17-44-Ф02-00312/01 от 02 октября 2017 года, решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 30 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.18 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении АО "МСУ-1", оставить без изменения, жалобу защитника АО "МСУ-1" Шаронова А.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.