Решение Московского городского суда от 26 марта 2018 г. по делу N 7-2083/2018

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя наименование организации - фио на решение судьи Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Постановление N 1160 по делу об административном правонарушении, вынесенное главным государственным санитарным врачом по адрес фио, оставить без изменения, жалобу наименование организации - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Главного государственного санитарного врача по городу

Москве N 1160 от дата, оставленным без изменения решением судьи Бутырского районного суда адрес от дата, наименование организации привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с данными постановлением должностного лица и решением суда, представитель наименование организации - фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановления должностного лица и решение судьи отменить, в обоснование жалобы указывая на тот факт, что административным органом не доказана причастность наименование организации к совершению вменяемого административного правонарушения, поскольку не установлена причинная связь между осуществлением деятельности наименование организации и превышением в атмосферном воздухе концентрации дигидросульфида (сероводорода) по указанному адресу.

Выслушав представителей наименование организации - фио, фио, поддержавших жалобу, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отменены или изменения обжалуемых постановления должностного лица, решения судьи.

Согласно ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до сумма прописью; на должностных лиц - от пятисот до сумма прописью; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до сумма прописью или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до сумма прописью или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статьями 11, 24 Федерального закона от дата N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; осуществлять гигиеническое обучение работников.

В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны адрес, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия подлежат включению в разрабатываемые федеральные целевые программы охраны и укрепления здоровья населения, обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 50 настоящего Федерального закона.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда,

дата при проведении внеплановой проверки в отношении наименование организации по адресу: адрес, а также при поступлении экспертного заключения ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в адрес N 06-00558.23 от дата; протокола NГЦА05 телефон от дата установлено, что в пробах атмосферного воздуха, отобранных дата по адресу:

адрес, обнаружено превышение предельно допустимой концентрации по дигидросульфиду (сероводороду), выделение которого свойственно технологическому процессу мусоросортировочного предприятия наименование организации (в соответствии с проектом ПДВ), в 1,5 раза (обнаруженные концентрации составили 0,012?25% мг/м3, при норме 0,008 мг/м3 при направлении ветра со стороны наименование организации, что является нарушением ст.ст. 11,20,32 Федерального закона от дата N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п.п.2.2, 2.3 СанПин 2.1.6.телефон "Атмосферный воздух закрытых помещений, санитарная охрана воздуха. Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест"", а также п. 1.2 ГН 2.1.6.1338.03 "Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест. Гигиенические нормативы".

Действия наименование организации квалифицированы по ст. 6.3 КоАП РФ.

Вина наименование организации в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от дата;

- актом проверки N02-30-00259/А от дата;

- экспертным заключением по результатам лабораторных исследований, измерений от дата;

- протоколом лабораторные испытаний N ГЦА05 телефон от дата;

- распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки N02-телефон от дата.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы о недоказанности вины наименование организации в совершении административного правонарушения, данный факт подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Доводы жалобы заявителя о том, что административным органом не представлено доказательств о причастности наименование организации к совершению вменяемого административного правонарушения и не установлена причинная связь между осуществлением юридическим лицом деятельности и превышением в атмосферном воздухе концентрации дигидросульфида (сероводорода), судом отклоняются, поскольку совдятся к уклонению юридического лица от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Перечисленные выше доказательства, включая актом проверки N 02-30-00259/А от дата, экспертное заключение по результатам лабораторных исследований, измерений от дата и протокол лабораторных испытаний N ГЦА05 телефон от дата в полной мере подтверждают вину общества в совершении вменяемого правонарушения.

Доказательств того, что наименование организации были приняты все зависящие от него меры по соблюдению ст. 11, 20, 32 Федерального закона от дата N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пп. 2.2, 2.3 СанПиН 2.1.6.телефон "Атмосферный воздух и воздух закрытых помещений, санитарная охрана воздуха. Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест", за нарушение которых ст. 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

При этом возможность для соблюдения указанных требований действующего законодательства у наименование организации имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях наименование организации.

При таких обстоятельствах, действия наименование организации по ст. 6.3 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Назначенные наименование организации вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. Административное наказание назначено в минимальном размере санкции, предусмотренной ст. 6.3 КоАП РФ, и является справедливым.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм не допущено, в связи с чем обжалуемые постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного санитарного врача по городу

Москве N 1160 от дата и решение судьи Бутырского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении наименование организации оставить без изменения, жалобу представителя наименование организации - фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио