Решение Московского городского суда от 26 марта 2018 г. по делу N 7-2086/2018

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Хартия" Малыхина А.В. на постановление заместителя начальника инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ г. Москвы Приходько О.В. от 17 октября 2017 г. N ***, , решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.10 Закона г.Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее КоАП г.Москвы) в отношении ООО "Хартия",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ г. Москвы Приходько О.В. от 17 октября 2017 г. N ***, ООО "Хартия" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2017 г. названное выше постановление оставлено без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО "Хартия" Малыхин А.В. просит об отмене состоявшегося по делу постановления должностного лица, решения судьи. В обоснование жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции неверно определилфактические обстоятельства дела, вина ООО "Хартия" в совершении вмененного административного правонарушения не доказана. Также указал на то, что должностное лицо в нарушение требований ст. 25.4 КоАП РФ составил протокол об административном правонарушении в отсутствии законного представителя ООО "Хартия", присутствующий при составлении протокола Чепурных В.А. не был уполномочен ООО "Хартия" на представление интересов общества.

В судебном заседании защитник ООО "Хартия" Малыхин А.В. жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал в полном объеме.

Представитель ОАТИ г. Москвы Иванова Н.С, предупрежденная об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала, пояснила, что ООО "Хартия" законно и обосновано, привлечено к административной ответственности, в связи с выявлением факта вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы.

Инспектор инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ г. Москвы Молотков А.А. в судебном заседании, предупрежденный об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, подтвердил что ООО "Хартия" законно и обосновано, привлечено к административной ответственности, в связи с выявлением факта вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ООО "Хартия" Малыхина А.В, свидетелей: представителя ОАТИ г. Москвы Иванову Н.С, инспектора инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ г. Москвы Молоткова А.А, прихожу к выводу о том, что решение судьи и постановление должностного лица являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

В соответствии ч.1 ст.8.10 КоАП г.Москвы административная ответственность наступает за нарушение установленных Правительством Москвы правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, за исключением случаев, предусмотренных статьями 4.8 и 8.16 настоящего Кодекса.

В силу р. 3.4 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, утвержденных постановлением правительства Москвы от 09 ноября 1999 г. N 1018, запрещается устанавливать контейнеры и бункеры-накопители на проезжей части, тротуарах, газонах и в проходных арках домов.

В силу п. 1.5 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, государственный контроль за выполнением требований настоящих Правил осуществляет, в том числе, Объединение административно-технических инспекций города Москвы.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, 27 сентября 2017 г. в 10 час. 54 мин. по адресу ***,, в ходе обследования территории инспектором ОАТИ г. Москвы выявлено, что ООО "Хартия" в нарушение п. 3.4 названных выше Правил разместило бункер для сбора КГМ вне специально оборудованной площадки - на газоне дворовой территории по адресу ***,, бункер для сбора КГМ имеет маркировку ООО "Хартия". В соответствии с государственным контрактом N ***, от 12.12.2013 года, ООО "Хартия" должно выполнять работы по обращению с ТБО и КГМ, образующимися в многоквартирных домах, расположенных на территории СВАО г.Москвы.

Действия ООО "Хартия" квалифицированы по ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО "Хартия" подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; поручением о проведении проверки; рапортом инспектора ОАТИ г. Москвы; фотоматериалом; государственным контрактом от 12 декабря 2013 г. на оказание услуг по обращению с ТБО и КГМ, по которому ООО "Хартия" является ответственной организацией.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Судьей районного суда, с учетом приведенных законоположений, исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно положены судьей в основу вынесенного решения. Решение судьи мотивированно, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению п. 3.4 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве.

С учетом изложенного, суд пришел к правомерному выводу о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

При этом следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у общества имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

При таких обстоятельствах, действия ООО "Хартия" по ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы квалифицированы правильно.

С учетом изложенного, при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, должностным лицом, судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства указанного выше административного правонарушения. Действия ООО "Хартия" правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.10 КоАП Москвы.

Довод жалобы о том, что ООО "Хартия" не является субъектом вмененного административного правонарушения, опровергается материалами дела, в том числе копией государственного контракта от 12 декабря 2013 г, согласно которому ООО "Хартия" приняло на себя обязательство по заданию государственного заказчика оказывать услуги по обращению с отходами, образующимися в многоквартирных домах СВАО г.Москвы.

Довод жалобы о недоказанности вины ООО "Хартия" в совершении вмененного административного правонарушения, не является основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи, так как опровергается собранными по делу доказательствами.

Довод жалобы заявителя о том, что протокол об административном правонарушении в нарушение требований КоАП РФ составлен в отсутствие законного представителя общества, не может служить основанием для удовлетворения жалобы, поскольку как следует из материалов дела на составление протокола об административном правонарушении в назначенное время явился защитник ООО "Хартия" Чепурных В.А, протокол составлен с его участием, вручен последнему.

Вопреки утверждению стороны защиты оснований считать, что защитник не был уполномочен на представление интересов ООО "Хартия" при производстве по настоящему делу, не имеется, поскольку представленная в материалы дела доверенность ООО "Хартия" на имя Чепурных В.А. требованиям ст. 25.4 КоАП РФ соответствует и подписана законным представителем - генеральным директором ООО "Хартия" Цокур А.Н.

Довод заявленный в судебном заседании Московского городского суда защитником ООО "Хартия" Малыхиным А.В. о том, что бункер для сбора КГМ вне специально оборудованной площадки - на газоне дворовой территории по адресу: ***,, действительно поставил водитель ООО "Хартия", но по указанию сотрудников ГБУ " ***, " не может служит основанием для отмены или постановления должностного лица и решения судьи, поскольку ничем не подтвержден, что признал и сам защитник ООО "Хартия" Малыхин А.В.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о невиновности ООО "Хартия" в совершении административного правонарушения и не могут служит основанием для отмены или постановления должностного лица и решения судьи.

Административное наказание ООО "Хартия" назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ч.1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ г. Москвы Приходько О.В. от 17 октября 2017 г. N ***,, решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.10 Закона г.Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении ООО "Хартия" оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Хартия" Малыхина А.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Харитонов Д.М.