Решение Московского городского суда от 26 марта 2018 г. по делу N 7-2087/2018

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Хартия" Малыхина А.В. на постановление заместителя начальника инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ г. Москвы Приходько О.В. от 17 августа 2017 г. N ***, , решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.10 Закона г.Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее КоАП г.Москвы) в отношении ООО "Хартия",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ г. Москвы Приходько О.В. от 17 августа 2017 г. N ***, ООО "Хартия" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2017 г. названное выше постановление оставлено без изменения, а жалоа без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО "Хартия" Малыхин А.В. просит об отмене состоявшегося по делу постановления должностного лица, решения судьи. В обоснование жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции неверно определилфактические обстоятельства дела, вина ООО "Хартия" в совершении вмененного административного правонарушения не доказана. Также указал на то, что должностное лицо в нарушение требований ст. 25.4 КоАП РФ составил протокол об административном правонарушении в отсутствии законного представителя ООО "Хартия", присутствующий при составлении протокола об административном правонарушении Чепурных В.А. не был уполномочен ООО "Хартия" на представление интересов общества.

В судебном заседании защитник ООО "Хартия" Малыхин А.В. жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал в полном объеме, пояснил, что на фотоматериале бункер их, но не вывезен, так как доступ к нему был перекрыт припаркованными автомобилями.

Представитель ОАТИ г. Москвы Иванова Н.С, предупрежденная об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала, пояснила, что ООО "Хартия" законно и обосновано, привлечено к административной ответственности, в связи с выявлением факта вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы, у представителя ООО "Хартия" Чепурных В.А. присутствовавшего при составлении протокола об административном правонарушении возражений не было, доказательств, что бункер был перекрыт припаркованными автомобилями, не представлено.

Инспектор инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ г. Москвы Молотков А.А. в судебном заседании, предупрежденный об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, подтвердил что ООО "Хартия" законно и обосновано, привлечено к административной ответственности, в связи с выявлением факта вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы, пояснил, что в случае перекрытия бункера припаркованными автомобилями всегда составляется акт, однако в данном случае такой акт ООО "Хартия" составлен не был и доказательств, что бункер был перекрыт припаркованными автомобилями, не представлено..

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ООО "Хартия" Малыхина А.В, свидетелей: представителя ОАТИ г. Москвы Иванову Н.С. и инспектора инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ г. Москвы Молоткова А.А, прихожу к выводу о том, что решение судьи и постановление должностного лица являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

В соответствии ч.1 ст.8.10 КоАП г.Москвы административная ответственность наступает за нарушение установленных Правительством Москвы правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, за исключением случаев, предусмотренных статьями 4.8 и 8.16 настоящего Кодекса.

В силу п. 3.2.3 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, утвержденных постановлением правительства Москвы от 09 ноября 1999 г. N 1018, переполнение контейнеров, бункеров-накопителей мусором не допускается.

В силу п. 1.5 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, государственный контроль за выполнением требований настоящих Правил осуществляет, в том числе, Объединение административно-технических инспекций города Москвы.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, 01 августа 2017 г. в 09 час. 00 мин. по адресу: ***,, в ходе обследования территории инспектором ОАТИ г. Москвы выявлено, что ООО "Хартия" в нарушение п. 3.2.3 названных выше Правил, не вывезен переполненный бункер для сбора КГМ по заявке ГБУ Жилищник района Северный от 29.07.2017г. (вывоз на 30.07.2017г.). В соответствии с государственным контрактом N ***, от 12.12.2013 года, ООО "Хартия" должно выполнять работы по обращению с ТБО и КГМ, образующимися в многоквартирных домах, расположенных на территории СВАО г.Москвы.

Действия ООО "Хартия" квалифицированы по ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО "Хартия" подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; поручением о проведении проверки; рапортом инспектора ОАТИ г. Москвы; фотоматериалом; государственным контрактом от 12 декабря 2013 г. на оказание услуг по обращению с ТБО и КГМ, по которому ООО "Хартия" является ответственной организацией.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Судьей районного суда, с учетом приведенных законоположений, исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно положены судьей в основу вынесенного решения. Решение судьи мотивированно, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению п. 3.2.3 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве.

С учетом изложенного, суд пришел к правомерному выводу о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

При этом следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у общества имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

При таких обстоятельствах, действия ООО "Хартия" по ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы квалифицированы правильно.

С учетом изложенного, при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, должностным лицом, судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства указанного выше административного правонарушения. Действия ООО "Хартия" правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.10 КоАП Москвы.

Довод жалобы о том, что ООО "Хартия" не является субъектом вмененного административного правонарушения, опровергается материалами дела, в том числе копией государственного контракта от 12 декабря 2013 г, согласно которому ООО "Хартия" приняло на себя обязательство по заданию государственного заказчика оказывать услуги по обращению с отходами, образующимися в многоквартирных домах СВАО г.Москвы.

Довод жалобы о недоказанности вины ООО "Хартия" в совершении вмененного административного правонарушения, не является основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи, так как опровергается собранными по делу доказательствами.

Довод жалобы заявителя о том, что протокол об административном правонарушении в нарушение требований КоАП РФ составлен в отсутствие законного представителя общества, несостоятелен и не может служить основанием для удовлетворения жалобы, поскольку как следует из материалов дела на составление протокола об административном правонарушении в назначенное время явился защитник ООО "Хартия" Чепурных В.А, протокол составлен с его участием, вручен последнему.

Вопреки утверждению стороны защиты оснований считать, что защитник не был уполномочен на представление интересов ООО "Хартия" при производстве по настоящему делу, не имеется, поскольку представленная в материалы дела доверенность ООО "Хартия" на имя Чепурных В.А. требованиям ст. 25.4 КоАП РФ соответствует и подписана законным представителем - генеральным директором ООО "Хартия" Цокур А.Н.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о невиновности ООО "Хартия" в совершении административного правонарушения и не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи.

Административное наказание ООО "Хартия" назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ч.1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

П остановление заместителя начальника инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ г. Москвы Приходько О.В. от 17 августа 2017 г. N ***,, решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.10 Закона г.Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении ООО "Хартия" оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Хартия" Малыхина А.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Харитонов Д.М.