Определение Московского городского суда от 26 марта 2018 г. по делу N 7-2104/2018

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на определение судьи Никулинского районного суда

адрес от дата по делу об административном правонарушении, которым постановлено:

"Жалобу фио на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес N 18810177170128045969 от дата о привлечении его к административной ответственности, возвратить для устранения препятствий ее рассмотрения судом",

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в Никулинский районный суд адрес с жалобой на указанное выше постановление должностного лица.

Определением судьи Никулинского районного суда Москвы названная жалоба возвращена, в связи с тем, что к жалобе не приложена копия обжалуемого постановления с фотоматериалом.

На данное определение фио принесена жалоба, в которой заявитель просит определение отменить, указывая на то, что обжалуемое определение вынесено с нарушением процессуальных норм права.

Выслушав фио, поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу основания для отмены определения судьи районного суда.

Возвращая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья указал, что отсутствие соответствующих материалов, в частности, копии обжалуемого постановления, препятствует выяснению обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей.

С данным выводом согласиться нельзя.

В силу статьи 30.2 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление и решение должностного лица по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Указанная позиция также отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 777-О и Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал дата, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от дата

Как видно из представленных материалов, копия обжалуемого постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата к жалобе приложена не была.

Вместе с тем, заявитель в своей жалобе на определение суда указал, что копию обжалуемого постановления от дата получить не представляется возможным ввиду не предоставления ЦАФАП указанного постановления.

Указанный довод нашел свое подтверждение в письме от дата, направленного ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес в адрес фио, согласно которого ЦАФАП ссылается на не получение фио почтовой корреспонденции по вине работников наименование организации, в связи с чем фактически отказывается от направления фио копии постановления повторно.

Изложенное выше очевидно свидетельствует об отсутствии у фио возможности для получения копии постановления по делу об административном правонарушении для предоставления в суд первой инстанции с направленной жалобой.

Такое положение дел, когда физическое лицо лишено возможности как получить копию постановления по делу об административном правонарушении, так и, соответственно, представить ее в суд с жалобой, не может не нарушать права и законные интересы заявителя, в том числе, на своевременное обжалование вынесенных в отношении него постановлений об административных правонарушениях.

Поскольку определение судьи районного суда вынесено без учета данных обстоятельств, его нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 29.12, 30.4, 30.6-30.8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Никулинского районного суда адрес от дата по жалобе фио отменить.

Материалы дела направить в Никулинский районный суд адрес на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда фио