Решение Московского городского суда от 26 марта 2018 г. по делу N 7-2113/2018

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление судьи Бабушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

фио признать виновной в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев",

УСТАНОВИЛ:

фио дата в время, по адресу: адрес,

адрес, управляя автомобилем марка автомобиля Спорт, г.р.з. В 239 ТР 777, в нарушение п.п. 1.3, 1.5 и 10.1 ПДД РФ не выдержала безопасную скорость движния в результате чего, наехала на аварийный стоящий автомобиль марка автомобиля, г.р.з. Н 805 МС 99, который от удара отбросило вперед и совершила наезд на гражданина фио, в результате чего фио был причинен вред здоровью средней тяжести, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Районным судом постановлено вышеизложенное постановление, об изменении которого просит фио по доводам жалобы, указывая на тот факт, что судом сделан вывод о том, что она неоднократно привлекалась за нарушения в области дорожного движения, однако однородных правонарушений ей совершено не было.

В судебное заседание Московского городского фио и фио не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом дата путем направления телефонограммы (л.д. 109, 110), причина неявки суду неизвестна.

Выслушав защитника фио - фио, поддержавшего жалобу, исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Из материалов дела следует, что водитель фио дата в время, по адресу: адрес, управляя автомобилем марка автомобиля Спорт, г.р.з. В 239 ТР 777, в нарушение п.п. 1.3, 1.5 и 10.1 ПДД РФ не выдержала безопасную скорость движния в результате чего, наехала на аварийный стоящий автомобиль марка автомобиля, г.р.з. Н 805 МС 99, который от удара отбросило вперед и совершила наезд на гражданина фио, в результате чего фио был причинен вред здоровью средней тяжести, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вина фио в совершении административного правонарушения подтверждается:

- определением 77 ОВ телефон о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата;

- справкой о ДТП от дата;

- протоколом адрес телефон осмотра места совершения административного правонарушения от дата;

- схемой места ДТП от дата;

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД от дата;

- фототаблицей;

- актом N 4290 приема передачи транспортного средства для помещения на спецавтостоянку от дата;

- протоколом адрес телефон об административном правонарушении в отношении фио от дата;

- объяснением фио от дата;

- объяснением фио от дата;

- объяснением потерпевшего фио;

- карточкой происшествия N 33138641 от дата;

- заключением эксперта N 5339м/6343 от дата.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ предусматривает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Указанные требования ПДД РФ водитель фио не выполнила.

При вынесении постановления, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КАП РФ, поскольку нарушение фио Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившим последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшему.

Доводы жалобы заявителя о том, что судом сделан вывод о том, что она неоднократно привлекалась за нарушения в области дорожного движения, однако однородных правонарушений ей совершено не было, судом отклоняются, поскольку данным доводам была дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, они не являются основанием к отмене или изменению судебного постановления.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что мера административного наказания была избрана заявителю с учетом санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, позволяющей суду принимать решение о лишении права управления транспортными средствами на указанный срок.

При назначении наказания, судья учел требования ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 4.2 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате виновных действий водителя фио, нарушившей Правила дорожного движения РФ, в связи с чем назначил фио административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела детально исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Учитывая, характер совершенного фио административного правонарушения, предметом которого явилось здоровье гражданина, не нахожу оснований для изменения постановления суда первой инстанции.

Судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении фио

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении фио оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио