Решение Московского городского суда от 26 марта 2018 г. по делу N 7-2118/2018

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на решение Гагаринского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Жалобу фио оставить без удовлетворения.

Постановление адрес по обслуживанию РУДН УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от дата, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения оставить без изменения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением адрес по обслуживанию РУДН УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по делу об административном правонарушении

от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения за то, что дата в время по адресу: адрес, фио в нарушение ПДД РФ переходил проезжую часть вне пешеходного перехода.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, фио обратился с жалобой в суд.

Районным судом постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого просит фио по доводам жалобы, указывая на тот факт, что судом не были всесторонне и объективно исследованы все доказательства по рассматриваемому делу.

Выслушав фио, поддержавшего жалобу, исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены постановления судьи.

Из материалов дела следует, что дата в время по адресу:

адрес, фио в нарушение ПДД РФ переходил проезжую часть вне пешеходного перехода.

Действия фио квалифицированы по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина фио в совершении данного правонарушения подтверждаются: постановлением по делу об административном правонарушении от дата; протоколом адрес N 0497905 об административном правонарушении от дата; протоколом адрес N 0073759 об административном задержании от дата; протоколом адрес N 0117821 о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от дата; рапортом ОВ ППСП адрес УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата; копией паспорта фио

При вынесении постановления, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КАП РФ.

Пункт 1.5 ПДД РФ предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 4.3 ПДД РФ пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

Указанные требования ПДД РФ фио не выполнил.

Согласно ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Доводы жалобы заявителя о том, что он вынужден был перейти проезжую часть в указанном месте, поскольку вблизи не было пешеходных переходов, не влияют на правильность выводов районного суда, а также не являются основанием к отмене по существу законного и обоснованного судебного решения, поскольку еще раз подтверждают совершение заявителем административного правонарушения.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела детально исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Учитывая, характер совершенного фио административного правонарушения, не нахожу оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

Административное наказание фио назначено в пределах санкции ч. 1 ст.12.29 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершённого правонарушения, и является справедливым.

Судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении фио

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление адрес по обслуживанию РУДН УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата и решение Гагаринского районного суда адрес от

дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном

ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении фио оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио