Решение Московского городского суда от 28 марта 2018 г. по делу N 7-2143/2018

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора наименование организации фио, с дополнениями защитника фио на постановление судьи Щербинского районного суда адрес от дата, которым наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Щербинского районного суда адрес от дата наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным решением судьи, генеральный директор наименование организации фио обратился в Московский городской суд с жалобой с дополнениями, в которой просит решение судьи отменить, ссылаясь на то, что, при рассмотрении дела не учтены его обстоятельства и требования закона, должным образом подготовка дела к рассмотрению в судебном заседание не проводилась, судом могли исследоваться материалы дела не в полном объеме, юридическое лицо не было извещено о времени и месте рассмотрения дела

В дополнениях к жалобе защитник фио указал на то, что по правилам ст.ст.702, 740, 753 ГК РФ, ст.55 ГрКРФ, наименование организации выполнило работы по государственному контракту N 250-104/14-ГК от дата, не учтены положения ФЗ "О безопасности дорожного движения", презумпция невиновности.

В судебном заседании защитник наименование организации фио доводы жалобы с дополнениями поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы с дополнениями, выслушав доводы защитника наименование организации фио, нахожу постановление судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Согласно ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до сумма прописью; на должностных лиц - от двух тысяч до сумма прописью либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Примечание. Положения настоящей статьи не распространяются на урегулированные уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации отношения, связанные с осуществлением прокурором надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, образует умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует и судьей районного суда установлено, что дата должностным лицом Отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по адрес территориального управления вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении неустановленного лица по факту загрязнения сточными водами руслового пруда, образованного на безымянном ручье в адрес адрес адрес, в рамках административного расследования на основании ст. 26.10 КоАП РФ в адрес наименование организации было направлено определение об истребовании необходимых материалов от дата.

Данное определение было получено наименование организации по почте дата.

Согласно определению должностного лица наименование организации необходимо было в течение трех дней с момента получения определения направить в адрес Отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по адрес следующие документы и материалы: - на земельный участок, выделенный под строительство очистных сооружений, план-схему системы трубопровода ливневой канализации в районе адрес, адрес, ТиНАОг.Москвы; приказ о назначении ответственного за соблюдением природоохранного законодательства при проведении работ; согласование с территориальным органом исполнительной власти в области росрыболовства на сброс сточных вод с очистных сооружений в безымянный ручей левого притока реки Десна; договор на передачу сооружений в эксплуатацию сторонним организациям; учетную карточку; договор водопользования, решение о предоставлении водных объектов в пользование; нормативы допустимого сброса веществ и микроорганизмов, поступающих в водный объект со сточными водами предприятия (НДС), согласование в установленном порядке; результаты анализов сточных вод, отводимых в водоем, и воды водоема в контрольных створах за дата; любую имеющуюся информацию по факту сброса сточных вод в безымянный ручей в районе адрес, адрес, ТиНАОг.Москвы.

Однако истребованные документы, указанные в определении от дата, должностному лицу не представлены, равно как и уведомление о невозможности предоставления истребованных материалов.

В соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Таким образом, по смыслу ст. 26.10 КоАП РФ истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения.

Как следует из материалов дела, указанный запрос "ООО "Региональная строительная компания" надлежащим образом не исполнен.

Поскольку наименование организации умышленно не выполнило в установленный законом трехдневный срок законное требование должностного лица, дата в отношении наименование организации государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора, охраны ВБР и среды их обитания по адрес был составлен протокол по ст.17.7 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и вина наименование организации в его совершении подтверждается совокупностью доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении в отношении наименование организации по ст. 17.7 КоАП РФ, в котором подробно изложено место совершения административного правонарушения, существо правонарушения, указано лицо, совершившее его, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, которым определено наименование организации в 3-дневный срок с момента получения определения представить должностному лицу документы и материалы, подробно изложенные в определении; сведениями об отправке и получении копий определений наименование организации; уведомлениями; сведениям о получении наименование организации копии протокола об административном правонарушении; выпиской из ЕГРЮЛ.

Данные доказательства оформлены должностным лицом в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Оценив данные доказательства, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к правильному выводу о допустимости, достоверности и достаточности приведенных доказательств, и наличии вины наименование организации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Действия наименование организации квалифицированы судьей Щербинского районного суда адрес по статье 17.7 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Назначенное наименование организации административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма соответствует санкции ст. 17.7 КоАП РФ, является минимальным, отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судьей с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, задач законодательства об административных правонарушениях, соответствует требованиям ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление судьи вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, является мотивированным, содержит сведения о нарушении закона, предусматривающего административную ответственность за совершение административного правонарушения.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица, - наименование организации имелась возможность для соблюдения законодательства в области охраны институтов государственной власти, за нарушение которого ст.17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, наименование организации обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

Действия наименование организации по ст.17.7 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Доводы, имеющие правовое значение, являлись предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах. Выводы должностного лица и судебных инстанций о виновности наименование организации в совершении вмененного административного правонарушения основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

Постановление о привлечении наименование организации к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вопреки доводам жалобы с дополнениями указанное дело рассмотрено судьей в установленном законом порядке.

О времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции юридическое лицо наименование организации извещалось надлежащим образом телеграммой (л.д. 35-37). Не направив представителя в судебное заседание, наименование организации распорядилось имевшимися процессуальными правами по своему усмотрению. Бремя правовых последствий данной действия лежит на наименование организации.

Вопреки доводам жалобы с дополнениями положения ст.ст.702, 740, 753 ГК РФ, ст.55 ГрК РФ, ФЗ "О безопасности дорожного движения", нарушены не были.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу наименование организации в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.

Утверждение заявителя о том, что при рассмотрении дела и жалобы судья не выполнил требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и нарушили принцип презумпции невиновности, не соответствуют действительности. Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях наименование организации состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ. Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судьей обстоятельств дела правовым основанием к отмене принятых по делу решений не является.

Приложенные к дополнениям к жалобе копии документов: опись почтового отправления от дата, объяснения и заявление генерального директора наименование организации фио, заключение Мосгорстройнадзора от дата, выданное наименование организации, акт приемки объекта капительного строительства государственного заказа адрес, договора подряда на выполнение работ по строительству объекта от дата, регистрационная карточка наименование организации, копия Устава ООО, сами по себе, основанием для иного вывода по делу не являются.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не имеется.

Как усматривается из материалов дела, при составлении протокола по делу присутствовал защитник ФГУП Почта России" фио по доверенности.

Иные доводы заявителя направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, выводов суда не опровергают.

Оснований для отмены постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Щербинского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении наименование организации оставить без изменения, жалобу с дополнениями - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио