Решение Московского городского суда от 28 марта 2018 г. по делу N 7-2162/2018

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя наименование организации по доверенности фио на постановление судьи Щербинского районного суда адрес от дата, которым наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Щербинского районного суда адрес от дата наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным решением судьи, представитель наименование организации обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, ссылаясь на то, что, по его мнению, при рассмотрении дела не учтены его обстоятельства и требования закона.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель или защитник наименование организации не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляли.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя наименование организации.

В судебном заседании допрошен в качестве свидетеля фио, главный специалист-эксперт Лобненского Территориального отдела Управления Роспотребназора по адрес, составивший протокол по делу, предупреждавшийся об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, допросив свидетеля фио, нахожу постановление судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Согласно ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до сумма прописью; на должностных лиц - от двух тысяч до сумма прописью либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Примечание. Положения настоящей статьи не распространяются на урегулированные уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации отношения, связанные с осуществлением прокурором надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, образует умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует и судьей районного суда установлено, что дата должностным лицом Лобненского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по адрес вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении наименование организации по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ, в рамках административного расследования на основании ст. 26.10 КоАП РФ в адрес наименование организации было направлено определение об истребовании необходимых материалов от дата.

Данное определение было получено наименование организации по почте дата.

Согласно определению должностного лица наименование организации необходимо было в течение трех дней с момента получения определения направить в адрес Лобненского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по адрес следующие документы и материалы: - копию устава организации; копия свидетельства о регистрации организации (ОГРН); копия свидетельства о присвоении ИНН; копию приказа о назначении руководителя организации; копию договора управления N17/69 от дата; копию протокола общего собрания либо копии других документов, подтверждающих право управляющей компании выставлять счета за услугу "антенна" или индивидуальные договоры между собственниками и обслуживающей антенну организацией либо письменное поручение собственников жилья к наименование организации, дающее право на заключение таких договоров; объяснения руководителя организации по фактам, изложенным в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, предусмотренного ст. 28.7 КоАП РФ.

Однако истребованные документы, указанные в определении от дата, в установленный законом срок должностному лицу не представлены, равно как и уведомление о невозможности предоставления истребованных материалов.

В соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Таким образом, по смыслу ст. 26.10 КоАП РФ истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения.

Как следует из материалов дела, указанный запрос наименование организации в установленный срок не исполнен.

Поскольку наименование организации умышленно не выполнило в установленный законом трехдневный срок законное требование должностного лица Роспотребнадзора по адрес, дата главным специалистом-экспертом Лобненского Территориального отдела Управления Роппотребназора по адрес фио в отношении наименование организации был составлен протокол по ст.17.7 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении в отношении наименование организации по ст. 17.7 КоАП РФ, в котором подробно изложено место совершения административного правонарушения, существо правонарушения, указано лицо, совершившее его, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, которым определено наименование организации в 3-дневный срок с момента получения определения представить должностному лицу документы и материалы, подробно изложенные в определении; сведениями об отправке и получении копий определений наименование организации; уведомлениями; сведениям о получении наименование организации копии протокола об административном правонарушении; выпиской из ЕГРЮЛ; учредительными документами Общества, и иными материалами дела, а также показаниями свидетеля фио Причин для оговора со стороны свидетеля не имеется, показания данного свидетеля полностью согласуются с другими доказательствами.

Данные доказательства оформлены должностным лицом в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Оценив данные доказательства, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к правильному выводу о допустимости, достоверности и достаточности приведенных доказательств, и наличии вины наименование организации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Действия наименование организации квалифицированы судьей Щербинского районного суда адрес по статье 17.7 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Назначенное наименование организации административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма соответствует санкции ст. 17.7 КоАП РФ, является минимальным, отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судьей с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, задач законодательства об административных правонарушениях, соответствует требованиям ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление судьи вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, является мотивированным, содержит сведения о нарушении закона, предусматривающего административную ответственность за совершение административного правонарушения.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица, - наименование организации имелась возможность для соблюдения законодательства в области охраны институтов государственной власти, за нарушение которого ст.17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, наименование организации обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

Действия наименование организации по ст.17.7 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Доводы, имеющие правовое значение, являлись предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах. Выводы должностного лица и судебных инстанций о виновности наименование организации в совершении вмененного административного правонарушения основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы жалобы о том, что допущенное административное правонарушение не представляло угрозы охраняемым законом правоотношениям, было своевременно устранено, сами по себе, не являются установленным законом основанием для иного вывода по делу.

Постановление о привлечении наименование организации к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения наименование организации от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судьей обстоятельств дела правовым основанием к отмене принятых по делу решений не является.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не имеется.

Оснований для отмены постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Щербинского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении наименование организации оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио