Решение Московского городского суда от 06 февраля 2018 г. по делу N 7-2246/2018

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ушакова А.В. и дополнения к ней на решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2017 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО "ПромТехПрибор" Ушакова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ИФНС России N 25 по г. Москве от 11 мая 2017 г. генеральный директор ООО "ПромТехПрибор" Ушаков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Ушаков А.В. обратился с жалобой в Симоновский районный суд г. Москвы, а также ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления.

Решением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2017 г. в удовлетворении заявленного Ушаковым А.В. ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано, постановление начальника ИФНС России N 25 по г. Москве от 11 мая 2017 г. оставлено без изменения, жалоба Ушакова А.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, Ушаков А.В. просит вышеуказанное решение судьи отменить по причине его незаконности.

Ушаков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Защитник ФИО в интересах Ушакова А.В. в судебное заседание явился, представил дополнения к жалобе Ушакова А.В, доводы которого поддержал. Против рассмотрения дела в отсутствие Ушакова А.В. не возражал.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жлобу и дополнения к ней в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и дополнений к ней, выслушав защитника ФИО, прихожу к выводу об отмене решения судьи Симоновского районного суда г. Москвы и возвращении настоящего дела на новое рассмотрение в районный суд по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Ушакова А.В, судья Симоновского районного суда г. Москвы в своем решении от 22 декабря 2017 г. признал причины пропуска процессуального срока на обращение с жалобой неуважительными, оставив без изменения обжалуемое постановления должностного лица, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Между тем такое решение судьи не может быть признано законным.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4).

Вместе с тем, при рассмотрении ходатайства Ушакова А.В. о восстановлении срока обжалования судьей районного суда не приняты во внимание требования ч. 4 ст. 30.3КоАП РФ, согласно которым об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Судьей не учтено, что в случае отклонения такого ходатайства жалоба на соответствующее постановление по делу об административном правонарушении не подлежит рассмотрению по существу.

Вопреки требованиям гл. 30 КоАП РФ, признав отсутствие оснований для восстановления пропущенного срока для обжалования постановления должностного лица, судья районного суда принял решение об оставлении без изменения обжалуемого постановления должностного лица, а жалобы заявителя - без удовлетворения, вынес решение по существу заявленного требования.

Таким образом, при рассмотрении ходатайства Ушакова А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления судьей допущено существенное нарушение требований КоАП РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение судьи подлежащим отмене, дело для разрешения заявленного Ушаковым А.В. ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока -возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении ходатайства Ушакова А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления должностного лица судье следует учесть вышеизложенное и принять определение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2017 г. отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в Симоновский районный суд г. Москвы для разрешения ходатайства Ушакова В.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления начальника ИФНС России N 25 по г. Москве от 11 мая 2017 г.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова