Определение Московского городского суда от 14 февраля 2018 г. по делу N 7-2409/2018

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дружининой Е.В. на определение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2017 года, которым жалоба Дружининой Е.В. на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве N*** от ***года в отношении Дружининой Елены Владимировны по ч.7 ст.12.16 КоАП РФ возращена заявителю,

установил:

постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве N*** от ***года Дружинина Е.В. признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.16 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Не согласившись с таким актом должностного лица, Дружинина Е.В. 20 марта 2017 года подала на него жалобу в Тверской районный суд г.Москвы, определением судьи которого от 11 апреля 2017 года данная жалоба на рассмотрение по территориальной подсудности направлена в Кузьминский районный суд г.Москвы, судьей которого 22 сентября 2017 года постановлено приведенное выше определение.

В настоящее время в Московский городской суд Дружинина Е.В. обжалует данное определение по доводам поданной жалобы, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, согласно которым жалоба на оспариваемое постановление заявителем в суд направлена в установленные законом сроки, в связи с чем оснований для заявления ходатайства о восстановлении срока у нее не имелось.

В судебное заседание Московского городского суда Дружинина Е.В, будучи извещенной о месте и времени слушания дела, не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки не представила, с заявлением об отложении слушания дела не обращалась, в связи с чем полагаю возможным, в порядке ст.25.1 КоАП РФ, рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, ознакомившись с приведенными выше доводами жалобы, нахожу обжалуемое определение судьи подлежащим отмене в связи со следующим.

Так, статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" разъяснено, что согласно положениям ст.ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления ( ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления ( ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, начало течения срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении действующее законодательство связывает с днем вручения или получения его копии.

На основании ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача жалоб, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2 - 30-8 настоящего Кодекса.

Возвращая жалобу заявителю, судья районного суда исходил из того, что заявитель жалобу в суд подал по истечении установленного законом срока для обжалования постановления должностного лица в отсутствие ходатайства о его восстановлении.

Считая срок на обжалование пропущенным, судья в обжалуемом определении не привел мотивов тому, с какой даты исчислялся им данный срок и в связи с чем счел его пропущенным, также оспариваемый судебный акт не содержит ссылок на доказательства этому.

Вместе с тем, из представленных материалов, текста жалобы усматривается, что копия обжалуемого постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве N*** от ***года, которым Дружинина Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.16 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание, по почте получена ею 10 марта 2017 года, о чем свидетельствуют копия почтового конверта со штампом ФГБУ "Почта России", отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ***; жалоба на данное постановление должностного лица, датированная 20 марта 2017 года, в Тверской районный суд г.Москвы заявителем направлена экспресс-почтой 20 марта 2017 года, что следует из копии конверта со штампом ФГБУ "Почта России"; определением судьи названного суда от 11 апреля 2017 года данная жалоба на рассмотрение по территориальной подсудности передана в Кузьминский районный суд г.Москвы, определением судьи которого от 22 сентября 2017 года жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском установленного законом срока для обжалования постановления должностного лица в отсутствие ходатайства о его восстановлении.

В силу п. 1 и п.3 ст. 4.8 КоАП РФ, течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока; срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый, следующий за ним, рабочий день.

Учитывая изложенное, а также факт получения заявителем по почте копии оспариваемого постановления должностного лица 10 марта 2017 года, факт подачи жалобы в Тверской районный суд г.Москвы 20 марта 2017 года, то есть до истечения установленного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срока на подачу жалобы, оснований для заявления ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, представления доказательств уважительности причин его пропуска, как на то указывает судья, у заявителя не имелось.

Ввиду того, что жалоба заявителя подана в районный суд в пределах 10-ти суточного срока на подачу жалобы с момента получения копии обжалуемого постановления, возврат жалобы по мотивам пропуска срока на ее подачу в отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока является неправомерным.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи Кузьминского районного суда г.Москвы нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а жалоба заявителя - возвращению в районный суд со стадии принятия к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

определение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2017 года по жалобе Дружининой Е.В. отменить, материалы направить в Кузьминский районный суд г. Москвы со стадии принятия к производству суда.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина