Решение Московского городского суда от 16 февраля 2018 г. по делу N 7-2489/2018

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием прокурора Артамоновой О.Н., жалобу защитника ОАО "РЖД" ФИО на постановление заместителя начальника инспекции по проведению плановых проверок и целевых обследований ОАТИ г. Москвы от 29 сентября 2017 г. N *************/01, решение судьи Останкинского районного суда Москвы от 30 ноября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.10 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях в отношении ОАО "Российские железные дороги",

УСТАНОВИЛ:

11 сентября 2017 г. заместитель Северного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы в отношении ОАО "РЖД".

Постановлением заместителя начальника инспекции по проведению плановых проверок и целевых обследований ОАТИ Москвы от 29 сентября 2017 г. N ***************/01 ОАО "РЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решением судьи Останкинского районного суда Москвы от 30 ноября 2017 г. названное выше постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитником ОАО "РЖД" ФИО ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу постановления должностного лица, решения судьи. В обоснование жалобы заявитель ссылается на отсутствие вины в действиях общества, поскольку место, где обнаружен был мусор, находится за пределами платформы, является незаконным результатом деятельности третьих лиц, кроме того, навал мусора был устранен, о проведении проверки общество не было уведомлено.

Защитник ОАО РЖД ФИО в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.

Представители ОАТИ г. Москвы ФИО, ФИО в судебном заседании против доводов жалобы возражали.

В судебном заседании прокурор ФИО возражала против удовлетворения жалобы, указывая на законность обжалуемых постановлений.

Исследовав также материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ОАО РЖД ФИО, представителей ОАТИ г. Москвы ФИО, ФИО, прокурора Артамонову О.Н, прихожу к выводу о том, что решение судьи и постановление должностного лица являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Частью 1 ст. 8.10 КоАП Москвы предусмотрено, что административная ответственность наступает за нарушение установленных Правительством Москвы правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, за исключением случаев, предусмотренных ст. 4.8 и 8.16 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4.5.18 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы 09 ноября 1999 г. N 1018, за уборку и содержание территорий (внутризаводских, внутридворовых) предприятий, организаций и учреждений, иных хозяйствующих субъектов, прилегающей к ним пятиметровой зоны (от границ участков, ограждений, зданий), подъездов к ним - на предприятия, организации, учреждения и хозяйствующие субъекты, в собственности, владении, аренде или на балансе которых находятся строения, расположенные на указанных территориях.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, 07 сентября 2017 г. на основании задания Московской межрегиональной транспортной прокуратуры и обращения гражданина ФИО должностными лицами Северной транспортной прокуратуры совместно с представителя Октябрьской железной дороги, инспекторами ОАТИ г. Москвы проведен осмотра части земельного участка полосы отвода Октябрьской железной дороги, расположенного примерно в 50 метрах от д. 16 "А", 9-го проезда Марьиной рощи г. Москвы.

В ходе обследования выявлено, что ОАО "РЖД" в нарушение п. 4.5.18 вышеуказанный Правил допустило наличие очаговых навалов мусора и грунта в полосе отвода железной дороги. Действия ОАО "РЖД" квалифицированы по ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ОАО РЖД подтверждены следующими доказательствами: постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении; актом проверки с приложением фототаблиц к нему; копией свидетельства о государственной регистрации ОАО "РЖД"; копией свидетельства о постановки ОАО "РЖД" на налоговый учет; копией устава ОАО "РЖД"; выпиской из ЕГРЮЛ; и иными материалами.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Судьей районного суда, с учетом приведенных законоположений, исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно положены судьей в основу вынесенного решения. Решение судьи мотивированно, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Ссылка заявителя на то, что судом не установлены все необходимые для правильного разрешения дела обстоятельства, а вина ОАО "РЖД" не доказана, является несостоятельной, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ОАО "РЖД" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 КоАП Москвы.

Вопреки утверждениям об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ОАО "РЖД", вина общества в совершении административного правонарушения полностью доказана представленными в дело доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ОАО "РЖД" приняты все зависящие от него меры по соблюдению п. 4.5.18 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве.

С учётом изложенного, должностное лицо и судья районного суда пришли к правомерному выводу о наличии в действиях ОАО "РЖД" состава вмененного административного правонарушения.

При этом следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ОАО "РЖД" имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

С учетом изложенного, действия ОАО "РЖД" правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 8.10 КоАП Москвы.

Довод жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств образования вышеуказанного мусора в результате деятельности ОАО "РЖД", правового значения в рамках рассматриваемого дела об административном правонарушении не имеет.

В силу п. 4.5.18 названных Правил ОАО "РЖД", как владелец вышеуказанного земельного участка (полосы отвода железной дороги), является ответственной организацией за уборку и содержание территории полосы отвода железной дороги, а также прилегающей к ней пятиметровой зоны.

Вопреки доводам жалобы, нарушений процедуры проведения обследования территории судом апелляционной инстанции не установлено.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности ОАО РЖД в совершении административного правонарушения.

Административное наказание ОАО "РЖД" назначено должностным лицом в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и соответствует санкции ч. 1 ст. 8.10 КоАП Москвы.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностными лицами и судьей районного суда не допущено, в связи с чем, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника инспекции по проведению плановых проверок и целевых обследований ОАТИ г. Москвы от 29 сентября 2017 г. N ************/01, решение судьи Останкинского районного суда Москвы от 30 ноября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.10 Кодекса Москвы об административных правонарушениях в отношении ОАО "Российские железные дороги" оставить без изменения, жалобу защитника ОАО "РЖД"" ФИО - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова