Решение Московского городского суда от 20 февраля 2018 г. по делу N 7-2493/2018

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Хаджибаева С.Р. и дополнения к ней защитника ФИО на постановление судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 07 декабря 2017 г., которым Хаджибаев С.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

06 декабря 2017 г. в отношении гражданина Республики Узбекистан Хаджибаева С.Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Троицкий районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, Хаджибаев С.Р. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал на то, что постановление принято без учета фактических обстоятельств дела, его вина не доказана, по месту выявления не работал, а помогал своему прежнему работодателю, имеет оплаченный патент на работу в г. Москве. Также указал на то, что в нарушение ст. 24.2 КоАП РФ при производстве по делу и рассмотрении настоящего дела судом ему не был предоставлен переводчик.

Хаджибаев С.Р. и его защитник ФИО в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали. Защитник ФИО представил дополнения к жалобе, в которых указал на то, что в ходе рассмотрения настоящего дела судом не было установлено лицо, у которого во вмененный период работал Хаджибаев С.Р, в связи с чем суд первой инстанции формально рассмотрел настоящее дело.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и дополнений к ней, выслушав Хаджибаева С.Р. и его защитника ФИО, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу либо патента.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06 декабря 2017 г. в 17 час. 30 мин. по адресу: г. Москва, пос. Щаповское, д. Троицкое в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками полиции выявлен гражданин Республики Узбекистан Хаджибаев С.Р, который в нарушение требований ст.13, 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность у ИП ФИО в качестве грузчика без разрешения на работу либо патента в г. Москве.

Действия Хаджибаева С.Р. квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Хаджибаева С.Р. в его совершении подтверждается: протоколом об административном правонарушении; справками инспектора отделения N 3 ОИК УВМ ГУ МВД России по г. Москве ФИО; распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки; протоколом осмотра территории с фототаблицей к нему; объяснениями Хаджибаева С.Р.; копиями паспорта, миграционной карты, отрывной части к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя Хаджибаева С.Р.; сведениями АС ЦБДУИГ в отношении Хаджибаева С.Р.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Утверждение заявителя о том, что во вменный период он по указанному адресу трудовую деятельность не осуществлял, является несостоятельным.

Из объяснений Хаджибаева С.Р, отобранных у него при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что с 27 октября 2017г. он работает в качестве грузчика в павильоне М-9 у ИП ФИО на территории ТСК "*************". Трудовой договор в письменной форме не заключал, в его обязанности входит разгрузка и погрузка товара в виде краски, график работы с 08 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин, заработная плата составляет 20000 руб. в месяц, на момент проверки осуществлял разгрузочно-погрузочные работы. С заявлением о получении патента или разрешения на работу в г. Москве не обращался.

У суда, рассматривающего жалобу, оснований сомневаться в том, что вышеуказанные письменные объяснения записаны со слов Хаджибаева С.Р. не имеется, поскольку они им прочитаны и подписаны, о чем свидетельствует его собственноручно исполненная запись (л.д. 7). Своих возражений с обстоятельствами, изложенными в письменных объяснениях, а также в протоколе об административном правонарушении, Хаджибаев С.Р. не выразил.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции Хаджибаев С.Р. вину признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил.

При этом то обстоятельство, что 25 декабря 2017 г. Хаджибаеву С.Р. оформлен патент на осуществление трудовой деятельности в г. Москве, не свидетельствует об отсутствии в действиях последнего состава вмененного административного правонарушения, поскольку на момент выявления 06 декабря 2017 г. действующего патента для работы в г. Москве Хаджибаев С.Р. не имел.

Таким образом, на момент выявления Хаджибаева С.Р. сотрудниками полиции 06 декабря 2017 г. законных оснований на осуществление трудовой деятельности на территории г. Москвы у Хаджибаева С.Р. не имелось.

С учетом изложенного, материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях Хаджибаева С.Р. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 с. 18.10 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на то, что в нарушение требований ст. 24.2 КоАП РФ при производстве по делу и рассмотрении настоящего дела судом ему не был предоставлен переводчик, основанием к отмене оспариваемого постановления судьи не является.

В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении, письменные объяснения Хаджибаева С.Р, расписка (л.д. 1, 7, 23), из которых следует, что соответствующее право на переводчика, предусмотренное ст. 24.2, Хаджибаеву С.Р. разъяснено, однако своим правами последний не воспользовался. В протоколе об административном правонарушении, своих объяснениях, подписке о разъяснении прав Хаджибаев С.Р. указал на то, что русским языком владеет, в переводчике не нуждается.

Впоследствии Хаджибаевым С.Р. лично подана жалоба на постановление судьи, изложенная на русском языке и подписанная им собственноручно, что не позволяет усомниться во владении Хаджибаевым С.Р. русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении.

Более того, в ходе рассмотрения настоящей жалобы Хаджибаев С.Р. давал пояснения на русском языке, ходатайство о предоставлении переводчика не заявлял.

С учетом изложенного, оснований считать нарушенными права Хаджибаева С.Р. при производстве по делу об административном правонарушении и рассмотрении настоящего дела судьей не имеется.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, выводов суда не опровергают, в связи с чем основанием для удовлетворения настоящей жалобы не являются.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судьей в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 с. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное Хаджибаеву С.Р. административное наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Предусмотренных законом оснований для изменения обжалуемого постановления судьи в части назначения Хаджибаеву С.Р. административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 07 декабря 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Узбекистан Хаджибаева С.Р, оставить без изменения, жалобу Хаджибаева С.Р. и дополнения к ней защитника ФИО - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова